自2016年人工智能产业爆发发展的热潮以来,人工智能的迅猛发展几乎涵盖了人类生活的各个领域。人工智能的产生,为人类的生产生活带来诸多便利的同时,也造成了若干亟需解决的社会问题。就法学领域而言,人工智能造成的法律困境主要有:人工智能可否独立的承担刑事责任和民事责任、人工智能生成物能否构成著作权法中的作品以及在能够成为作品时的著作权归属等问题。为解决以上法律问题,国内外法学界的学者提出了种类繁多的解决思路与方法,但是归根结底首先解决的都是人工智能的法律地位问题。在主客二分结构的视角下,法学研究者对人工智能的法律地位持有法律主体说和法律客体说。主张主体说的学者论证进路繁多,但是都未从成为法律主体的本质前提入手,或是忽略了自然人格的某些判断标准,或是忽略了团体人格的某些判断标准,使得主体说的主张不具有说服力。法律人格是成为法律主体的前提,而法律人格的判断是基于法律人格要素的完全具备。法律人格可以分为以自然人为基础的自然人格和以团体为基础的团体人格。自然人格是以理性、自由意志、意识和自然权利为人格要素的伦理人格,团体人格是以实体性要素、实益性要素和法技术要素为人格要素。当且仅当自然人格或团体人格的人格要素完全具备时,某一实体才可以成为法律主体。通过对人工智能的剖析发现,人工智能不具有自然人格的人格要素,也不具有团体人格的实体性要素和实益性要素,可以断定人工智能不能成为法律主体。成为法律客体必须是四个条件的同时满足,即:“有用之物”、“为我之物”、“自在之物”、“受法律保护之物”。分析人工智能的特性,完全具备成立法律客体的条件,因此可以得出人工智能的法律地位是法律客体。在确定了人工智能是法律客体之后,根据现有刑法、民法、知识产权法的相关制度和理论为人工智能造成的法律难题提供科学的司法处理建议。