以“邓玉娇案”为切入点，分析了民意与司法审判之间的相互影响，并且从法理学角度研究如何促进我国舆论监督与司法审判良性互动，进而指出二者良性互动的关键在于尊重舆论自由与司法独立的前提下，完善舆论监督体系，使民意通过合法方式进入司法程序对其监督并发挥作用。作为表达民众合理诉求的民意通过媒体和网络等形式传递给司法机关，一方面起到了积极的监督作用；另外一方面也应将民意纳入参与司法审判活动的重要考量因素从立法层面给予认可。民意反映了民众朴素的正义观，而先于司法审判由民意所引发的民意审判则可能严重影响司法的独立性和权威性。诉诸民意审判的案件多涉及权贵身份、道德底线、弱势群体等。这其中存在复杂的原因，如公众对司法的信任度不高、司法监督的缺失、司法改革进入攻坚阶段以及民众法律素质的逐步提升与基层审判人员法律素养的不匹配等诸多因素的制约。本文从法理学的角度考量民意参与司法审判活动的利弊得失。以实际出发，通过科学的论证和严谨的阐述探索一条在不干涉司法审判独立活动的同时将民意以合理的方式融入立法结构之中的中间道路；民意干预司法在一定程度上可以填补法律漏洞、克服司法形式主义、防止司法权滥用。民意不当干预司法审判将会极大的削弱司法的公信力，影响了人们对法律的信仰。因此，对民意干预司法审判进行法理分析对于防范民意审判发生具有借鉴意义。为了防范民意审判现象的发生，需要通过立法建立民意进入司法程序的法律制度。在完善现有的调解制度和人民陪审员制度的同时，逐步推进媒体、网络与司法活动的协调发展，不仅有助于改变现有司法审判方式的弊端，还可有效加快民意参与司法审判的立法进程。