本文通过对20世纪90年代以来我国货币政策的有效性进行实证分析，力图对上述问题作一探讨，从中得出一些结论和启示，并结合我国货币政策面临的挑战，对进一步提高我国货币政策有效性提出政策建议。实证分析的期限为1993-2002年，货币政策涵义采取的是广义上的理解。　　货币政策有效性是个复杂的理论与实践问题。影响货币政策有效性的因素有很多，既有金融系统内部的，也有金融系统外部的;既有宏观层面的，又有微观层面的;因此很难全面地分析并量化影响货币政策有效性的因素。此外，在西方货币经济学抽象的理论分析中，对货币政策有效性的分析是在经济体制和金融制度等货币政策运行环境比较稳定的条件下进行的。但我国20世纪90年代以来正处于经济体制快速转轨时期，经济运行特征和包括货币政策体系在内的金融制度也发生了重要变化，因此在分析我国体制转轨时期货币政策有效性时，必须考虑经济金融环境的变化对货币政策的影响。　　本文分析思路是，在简要介绍货币政策有效性及传导机制理论的基础上，对20世纪90年代以来我国货币政策的有效性进行定性和定量的衡量和判断，然后从影响货币政策有效性的核心因素——货币政策传导要素，包括货币政策构成要素、传导主体（载体）和传导渠道着手，分析中国体制转轨时期的经济金融环境变化对货币政策传导要素的影响，进而对20世纪90年代以来我国货币政策有效性变动的原因作一分析。　　在分析方法上，本文采取了理论与实证分析相结合，以实证分析为主;定性和定量分析相结合，以定性分析为主;并注重运用比较方法对20世纪90年代以来两个阶段的货币政策有效性及变动原因进行对比分析。在进行定量分析时运用了SPSS统计分析软件。　　全文是分以下四章来展开的:　　第一章货币政策有效性及传导机制理论　　第一节，在介绍国内外有代表性的两种货币政策有效性含义的基础上，提出文中货币政策有效性的含义有两层:一是货币政策实现最终目标的程度，二是货币政策是否影响和在多大程度上影响实体经济;包括数量性效果和时间性效果两方面的内容。　　第二、三节，对西方有关货币政策有效性的争论和中国学者关于货币政策有效性的研究进行了概述。当代西方最典型的三个学派的观点分别是:凯恩斯学派认为货币政策是有效的;货币学派认为货币政策短期内是有效的，长期内是无效的;理性预期学派认为货币政策无论是短期内还是长期内都是无效的。但是大多数经济学家和实证研究倾向于支持以下观点:货币政策在长期内无效，但在短期内是有效的;并且认为货币政策有效性存在着不对称性，即货币政策在刺激经济从衰退中复苏方面的效果，不如在控制通货膨胀和虚假繁荣方面的效果明显。并根据西方货币政策有效论和无效论的假设条件认为货币政策在中国体制转轨时期应该是有效的，作为本文进行实证分析的假设前提。　　第四节，建立了体制转轨时期我国货币政策的有效性的分析框架:1.货币政策运行环境，包括经济背景、金融背景和体制背景;2.货币政策实践;3.货币政策有效性的衡量和判断:包括定性和定量两个方面;4.影响货币政策有效性的因素分析，结合经济金融制度的变迁从货币政策传导要素展开的。　　第五节，从货币政策构成要素、货币政策传导主体（载体）和货币政策传导渠道三个方面具体阐述货币政策传导要素对货币政策有效性的影响。货币政策构成要素包括货币政策最终目标、中介目标、操作目标和货币政策工具;货币政策传导主体（载体）包含中央银行、商业银行、金融市场和企业、居民;货币政策传导渠道可分为两大类:一是货币渠道;二是信贷渠道。并认为我国体制转轨时期的货币政策传导以信贷渠道为主，货币渠道的传导效应较弱。在对20世纪90年代以来我国货币政策有效性交动的原因进行分析时，主要从货币政策传导的信贷渠道加以分析。　　第二章20世纪90年代以来我国货币政策有效性的衡量和判断　　第一节，从宏观经济运行背景，金融体制改革和金融市场的培育发展以及体制背景三个方面介绍了20世纪90年代以来我国货币政策的运行环境。第二节，简要地概括了1993-1997年以直接调控为主的货币政策框架和1998-2002年以间接调控为主的货币政策框架，然后具体地介绍了两个阶段的货币政策实践，即1993-1997年适度从紧的货币政策和1998-2002年稳健的货币政策。　　第三节，分三个时段:1993-2002年，1993-1997年和1998-2002年对20世纪90年代以来我国货币政策有效性进行定性和定量的衡量和判断，并对后两个阶段进行了对比分析:　　定性方面:从稳定币值、经济增长、金融秩序和风险三个角度进行了分析;　　定量方面:先从M1、M2年度增长率与CPI、RPI、GDP年度增长率波动折线图对货币供应量与物价指数、经济增长之间的相关性作一粗略判断，然后运用1994-2003年的季度增长率数据，通过相关分析得出各变量之间的相关系数，对各时段M1、M2和GDP、CPI、RPI之间的相关性作一定量衡量，判断货币供应量的变动对物价指数和经济增长的影响是否明显？在此基础上，再通过上述变量之间的回归分析，对各个时段货币供应量的变动对物价水平和经济增长的影响程度和时滞进行定量衡量，从而判断各个时段的货币政策有效性如何。　　综合以上定性和定量衡量和判断，可以对20世纪90年代以来(1993-2002年)的货币政策有效性作一概括:这一时期货币供应量的变动对物价水平和经济增长的变动是起作用的，并且对物价水平的影响要大于经济增长，以稳定币值，并以此促进经济增长为目标的货币政策总体上是有效的，但两个不同阶段的货币政策效果却差别明显:前一阶段即1993-1997年，以治理通货膨胀为主要任务的适度从紧的货币政策的效果是比较明显的;后一阶段即1998-2002年，以克服通货紧缩，促进经济增长为目标的稳健的货币政策的效果却不明显;货币政策有效性呈现弱化趋势。　　第三章20世纪90年代以来我国货币政策有效性变动的原因分析　　从影响货币政策有效性的传导要素，包括货币政策构成要素、货币政策传导主体（载体）和货币政策传导渠道三个方面，分两个阶段:1993-1997年和1998-2002年，对20世纪90年代以来我国货币政策有效性变动的原因进行了分析，得出了如下结论和启示:　　1.20世纪90年代以来的我国货币政策总体上是有效的，但通货膨胀时期货币政策效果比较明显，而通货紧缩时期货币政策效果不明显，这在一定程度上验证了西方货币政策有效性的不对称性理论;这一时期我国市场供求关系的变化，即由资源约束型的短缺经济转向需求约束型的相对过剩经济，更加强化了这种不对称性。　　2.通货膨胀时期，以直接调控方式为主的货币政策效果比较明显的主要原因是:中央银行能以控制通货膨胀，稳定币值为首要目标，坚持实行适度从紧的货币政策不动摇，并适时地转变货币政策的中介目标和操作工具。此外，以直接调控为主的货币政策操作方式弹性小，信贷传导渠道比较顺畅也是货币政策效果明显的重要原因。由此我们可以看到，在我国由计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过渡时期，一些计划经济遗留下来的货币政策的直接调控方式还是有效的，一些已经失效，随着社会主义市场经济体制的逐步完善，必须根据经济金融环境的变化适时地调整货币政策的操作方式，逐步向间接调控方式转变，提高货币政策的有效性。　　3.通货紧缩时期，以间接调控方式为主的货币政策效果不明显的主要原因是:货币政策处于与经济、金融和体制背景的磨合期，间接调控的土壤还不完全具备，多方面因素导致货币政策传导渠道堵塞所造成的。这些因素既有货币政策体系本身的因素，也有货币政策体系之外的因素;既有宏观环境方面的因素，也有微观基础方面的因素，必须要创造条件，培育和完善货币政策的运行环境，提高间接调控方式的货币政策有效性，但这是一个系统工程，涉及到方方面面的改革和发展，不应操之过急，应该审慎有序地进行，以保证货币政策的有效实施。　　4.通过对两个时期不同阶段货币政策有效性的对比分析，我们应该端正对货币政策的认识，对货币政策在宏观调控中的作用给予合理的定位，不应让货币政策承担太多的任务，货币政策有效性的充分发挥还需要其它政策和制度的密切配合;此外，在货币政策的实际操作中，要处理好原则性和灵活性的关系，提高货币政策制定的科学性和前瞻性，增强不同经济发展时期货币政策的灵活性。　　第四章我国货币政策面临的挑战及提高货币政策有效性的建议　　从加入世界贸易组织，资本市场的改革发展和货币政策实际上的多目标约束对我国货币政策面临的挑战进行了阐述，在此基础上，结合前面的分析，对建立和完善适应社会主义市场经济要求的货币政策间接调控体系，进一步提高货币政策有效性提出了六点建议。　　本文的开拓之处在于:　　1.建立了体制转轨时期我国货币政策有效性的分析框架，强调了经济金融环境的变化对货币政策有效性的影响;　　2.注重运用比较的方法对两个阶段，即通货膨胀和通货紧缩时期的货币政策有效性进行了对比研究，并分析了20世纪90年代以来我国货币政策有效性交动的原因。　　本文的不足之处在于:　　1.数据的不完整，尤其是1993年季度货币供应量增长率数据和各年贷款增长率季度数据的缺乏，虽然不影响分析的基本结论，但一定程度上影响了实证分析的结果。　　2.货币政策有效性是个非常复杂和广泛的问题，但文章的容量有限，因此文中有些地方的阐述和说明还不够深入，透彻。