随着我国产业结构调整升级和简政放权,并购市场快速发展,然而在并购整合过程中,往往面临着诸多的风险和阻力。为降低风险,寻求更好的并购绩效,很多企业会选择“业绩对赌”的方式来设计交易结构,要求标的公司原股东对标的公司对后续几年内的业绩做出承诺,并在无法按要求完成承诺的情况下,作出业绩补偿。然而从目前的市场情况来看,并购后无法全都达到业绩预期,往往会出现承诺方承诺无法兑现,并购方商誉大大减值等问题。因此,源于国外的“盈利能力支付计划”开始逐渐被国内的学者及实务界人士重视并应用与实务中。在当前的我国上市公司并购浪潮下,很多公司将并购作为自己公司发展的主要战略,以期通过并购提高公司价值。蓝色光标作为创业板的“公关第一股”,上市后连续几年进行大规模并购,海内海外同时拓展市场,迅速发展。在大举并购的同时,蓝色光标也与标的公司原股东签订了业绩承诺协议,在进行海外并购时采用了“盈利能力支付计划”,本文结合蓝色光标并购博杰广告和并购WAVS公司两个案例,分析了两次并购中应用两种不同的交易支付安排,所面临的不同风险,以及对并购绩效的影响,从而为企业并购中选择合理的交易支付安排提出建议。本文的创新点在于:此前鲜有将两种不同交易支付安排对并购绩效的影响进行对比分析,本文旨在由此对比得出相应研究结论,并从公司角度和监管角度得出两种交易支付安排在实务应用中的改进建议。通过事件研究法来计算蓝色光标并购事件窗口期内的超额收益,以此来评价蓝色光标并购博杰广告和并购WAVS的短期并购绩效,发现两次均表现为显著的超常收益,且并购WAVS公司的短期绩效优于并购博杰广告。通过财务分析法研究并购后蓝色光标的长期财务表现,发现并购后在业绩目标顺利完成的情况下,为企业带来了较好的绩效,而业绩承诺失败后商誉的大幅减值带来的损失也颇为严重,且使得蓝色光标各项财务指标难以恢复到之前的高水平。在文中试图比较总结两种交易支付安排在实务应用中的异同之处,企业可能面临的不同风险及对并购绩效的影响,具体结论有:并购行为短期绩效显著;盈利能力支付计划能够缓冲商誉减值造成的利润损失;并购方掌握支付的主动权,避免业绩承诺补偿失诺损失;盈利能力支付计划可应用于轻资产行业并购中防控估值过高风险。