在当今,随着各国经济不断繁荣发展,公司的形式也发生了巨大的变化,由原来的单一公司模式发展到现在有多个公司联合的关联公司模式,涉足领域也有单一领域发展成了多个领域,例如恒大、万科等传统的房地产公司也逐渐将公司业务拓展到医疗、保险、酒店等方面,大大增强了企业经济的多元化。在这个转变过程中,人们发现原来单一模式公司不可能完成的事情,在关联公司模式下都成为了现实。关联公司的大量增多为我国经济发展注入了更多的活力,但其在发展过程中也产生了许多我们值得关注的法律问题,其中母公司对子公司之不公平债权与子公司其他债权人在子公司破产清算时债权分配问题就有待解决,因为就我国目前的破产分配原则,在不能否定母公司债权的基础上,不论母公司对子公司债权是否存在不公平性,都可以与子公司其他债权人同等参与分配,这就导致后者的权益无法保障。虽然我国2005年引入的“揭开公司面纱”原则也可以规制关联公司破产问题,但事实证明其针对性还是具有些许不足,为了维护法律的公平正义,我国的法律急需填补这个“漏洞”。而美国的衡平居次原则恰能为我国填补这一“漏洞”,其通过对母公司对子公司享有的破产债权性质进行区分,有针对的将母公司问题债权进行顺位调整,将其居次于其他债权人之后受偿的形式,来维护其他债权人的利益。衡平居次原则作为美国规制母公司之不公平债权问题的利器,其在美国经历了很长时间的发展已经逐渐趋于完善,也被多国、地区所借鉴和引入,因此我国引入衡平居次原则具有一定的现实意义。本文将从四个部分来对衡平居次原则的本土化进行探讨。首先,通过几个典型的案例和理论争议介绍了衡平居次原则的起源和发展。然后,从衡平居次原则适用的标准、法律后果等方面对该原则的具体适用进行了阐述。接着,运用对比和举例的方式阐述了衡平居次原则本土化的必要性与正当性。最后,从立法模式出发,结合本国国情对衡平居次原则提出法律构建的设想,并在主体要件的范畴内提出了需要明确权利主体这一新建议,以期对我国衡平居次原则本土化进程能有些许帮助。