刑事诉讼证明标准是指在刑事诉讼中承担证明责任的主体运用证据对所主张的事实应达到的法定要求。体现在实体上的意义,是在证据量及其证明力不变的情况下,一定程度上决定案件的实体处理；体现在程序上的意义,昭示着证明任务的完成,证明主体的证明责任的解除。准确把握刑事诉讼标准是正确认定案件、惩罚犯罪的核心与关键。我国刑事案件的证明标准为“事实清楚,证据确实、充分”。2012年刑事诉讼法修正案,对“证据确实、充分”做了进一步细化,将“排除合理怀疑”规定为司法人员审查判断证据、认定案件事实的辅助标准。贿赂案件作为一类刑事案件,当然适用刑事诉讼证明标准,但贿赂案件具有隐蔽性高、关系网复杂、犯罪主体反侦查能力强等特点,查办难度较大,且其侦查权、逮捕权与一般刑事案件相比具有特殊性。如果一味地追求所谓的客观真实,一味对贿赂这一类案件保持有着强烈特殊性的高要求证明标准,往往与司法实践不相符合。所以有必要完善贿赂案件的证明标准。这既有利于司法人员对贿赂犯罪的证据的全面地认识,在诉讼的各个环节围绕刑法理念来收集、审查、判断证据,确保定性准确、量刑适当。同时又简化证据系统和应用方法,有利于提高诉讼效率,节约司法资源。那么如何来完善贿赂案件的证明标准?一是应当坚持尊重保障人权和惩罚犯罪并重、可操作性、差异性、客观性和主观性相统一的原则。二是明确贿赂犯罪主体、客观方面等犯罪构成的证明标准；明确贿赂案件立案、侦查终结、审查起诉、有罪判决的证明标准；明确贿赂犯罪法定情节与酌定情节、从宽情节与从严情节等定罪量刑情节的证明标准的层次性。三是完善贿赂案件证明标准配套措施,主要是确立推定规则的应用、对非基本事实或者次要事实可适当降低证明标准、提高检察机关的侦查能力和审讯技能以及改革工作职责考评制度不合理之处等。