目的胰岛素作为一个合适的治疗手段被推荐给血糖控制欠佳的2型糖尿病患者,然而,在实际使用中,它的使用常常是不及时的。引起胰岛素延迟使用的原因很多,心理性胰岛素抵抗(Psychological insulin resistance.PIR)是其中的重要原因之一。本研究的目的主要是通过调查了解上海市全科医生对胰岛素治疗的看法和对于胰岛素使用的熟悉情况,分析他们是否有PIR存在,以及导致PIR的可能因素。并验证我们所引用的PIR量表在上海市全科医生的中是否有效可行。方法本次调查问卷共由四部分构成,即指导语、个人基本资料、PIR量表正文和胰岛素相关知识调查。PIR量表正文采用了日本DAWN研究中的PAINT量表。我们对该量表正文进行翻译及信度效度检验,最终形成本次调查研究中的PIR量表。以量表总分>81分(3×量表总条目)视为该全科医生存在心理性胰岛素抵抗。胰岛素相关知识部分根据2011年中国糖尿病药物注射技术指南及2010年中国2型糖尿病防治指南制订。于2013年4月上旬完成预调查,及对PIR量表的信度及效度检测。于2013年4月中旬正式投入调查,调查的范围为上海市社区卫生服务中心临床一线全科医生。结果1.本次调查问卷的信度及效度分析调查问卷的PIR量表包括3个维度共27个条目,整体信度α=0.896>0.7。维度1信度α=0.814,维度2信度a=0.920,维度3信度α=0.813。验证性因素分析(Confirmatory Factor Analysis,CFA)检验PIR量表的结构效度,结果显示拟合优度的卡方检验(χ2/df)＝3.422,近似误差均方根(RMSEA)＝0.093,均方根残差(RMR)=0.077,比较拟合指数(CFI)=0.775,递增拟合指数(IFI)=0.770,拟合优度指数(GFI)=0.787。2.本次调查的人口学特征本次共收录有效问卷399份,其中男性全科医生141名,女性全科医生258名；西医全科328人,中医科71人；中专12人,大专68人,本科296人,硕士及以上23人；获得初级职称58人,中级职称294人,副高及以上职称47人；年龄平均为41.18±9.4岁；工作年限平均为18.07±9.64年；有过首次给患者使用胰岛素经历的全科医生210人；有给患者调整胰岛素治疗方案经历的全科医生319人。3.全科医生开始使用胰岛素治疗的时机选择全科医生会考虑开始给患者使用胰岛素治疗的糖化血红蛋白(HbAlc)水平为8.35%±0.99。如果医生自己是2型糖尿病患者时,当HbA1c达8.10%±0.96时,全科医生会考虑给自己使用胰岛素治疗。对两组进行t检验,P=0.000<0.001,差别有统计学意义。4.上海市全科医生心理性胰岛素抵抗的发生状况以量表第三部分的每题平均得分大于3分,即总分大于81分为标准判断是否存在PIR。共有127份问卷总分大于81分,PIR的发生率为31.83%。导致全科医生PIR的前三项心理因素分别是：q9“如果可以,我希望病人去找专科医生使用胰岛素”；q20“病人对于胰岛素治疗有抵抗”；及q12“没有护士或者药师可以协助我做这些工作”。5.胰岛素相关知识了解情况以总分大于等于60表示对胰岛素相关知识了解程度较好。总分大于等于60分的有203人,平均得分为55.74±15.86分。其中这10个题中,q4“中效胰岛素的吸收峰值出现在注射后几小时”正确率最低；q1“评价血糖控制水平的金标准是什么”正确率最高。结论1.本研究引用的PIR量表经信度、效度检测是可行的,能有效、准确地反映上海市社区卫生服务中心全科医生的PIR发生情况。2.上海市全科医生开始使用胰岛素治疗糖尿病的时机较晚,但当其自身是糖尿病患者时,其启用胰岛素治疗的时间较患者提前。3.上海市全科医生的PIR发生率为31.83%,与国外类似调查相比,发生率偏低。4.导致全科医生心理性胰岛素抵抗的主要因素是：对胰岛素治疗信心不足；担心患者依从性差；没有时间向患者介绍如何正确使用胰岛素。5.全科医生对于胰岛素治疗相关基础知识的掌握较差,尤其是针对胰岛素药代动力学方面知识,应进一步加强全科医生胰岛素相关知识的学习。