投资方与融资方为达到利益最大化,双方经常性地运用对赌协议进行商业性投资交易运作。我国司法实务中基于对公司资本维持原则的尊重,在投资方与目标公司之间所签订对赌协议的效力,法院裁判思路对此经历了从无效到目标公司提供担保协议的部分有效再到有效,最后到区分对赌协议的效力与履行的过程。关于对赌协议履行形式之一的股份回购型对赌协议的履行问题,本文以三个方面内容展开研究。第一,公司资本维持原则所衍生的股份回购规则是对赌协议中所要遵守的强制性规定。当双方所签订的对赌协议内容没有违反这一强制性规定,法院就会认定对赌协议内容合法有效。反之,当对赌协议内容违反这一强制性规定的,就会被法院判决驳回诉讼请求。此时,强制性规定在对赌协议中又成为了判断合同能否履行的因素。在股份回购型对赌协议的履行中,以目标公司是否减资作为利益衡量标准判断是否支持投资方的诉求,将会冲击《中华人民共和国民法典》合同编中的给付障碍体系。第二,目标公司履行对赌协议中回购股权的内容需要完成减资程序。但是,目标公司减资属于公司内部自治问题,法院在最低程度介入公司内部自治事项。第三,针对履行障碍的判断,实体上以资本维持原则标准判断履行障碍,主体上交由市场中立组织判断,司法谨慎介入。