在经济社会发展的推动下,企业集团愈加发挥着重要作用。同时众多企业集团的实际经验却发现,当集团内部成员间关联度越来越高时,很可能出现信用风险传染现象。本文研究企业集团内部信用风险传染效应,可以为企业集团在发展过程中防范信用风险从一方传递给另一方提供建议,避免整个集团被信用风险拖垮。本文首先通过整理归纳已有文献,从理论层面研究了企业集团和信用风险,并对写作过程中主要依赖的相关概念、基础理论做了梳理。虽然本文是案例分析,但所有的企业集团的信用风险传染都有共同规律,因此笔者介绍了信用风险传染的一般理论,包括信用风险传染的路径、方式等。在理论层面分析基础之上,本文以双案例的方式分析盾安集团信用风险传染和雨润集团信用风险传染。因为企业集团内部有母公司也有子公司,信用风险传染的方向可能会从母公司到子公司,也可能从子公司到母公司,所以选取了两个案例进行分析。恰好盾安集团的信用风险是从母公司传染到子公司,雨润集团的信用风险是从子公司传染到母公司,以此全面系统地阐释信用风险传染。盾安集团和雨润集团的信用风险传染路径、方式不同,由此所产生的表现和背后的原因也不尽相同。除了共同的根本原因是多元化失利之外,前者的直接原因是过多的关联担保,后者的直接原因是繁杂的关联交易。根据两个具体案例挖掘的信用风险传染原因,笔者相应地提出了防范企业集团内部信用风险传染的建议,希望为企业集团的发展提供借鉴。本文得出的研究结论有三点:第一,企业集团内部信用风险传染的路径有三种、传染方式也有三种,不同路径不同方式下集团信用风险传染的表现不尽相同;第二,企业集团内部信用风险传染原因有内部也有外部的,压垮集团的根本原因是盲目多元化,直接原因与关联担保、关联交易分不开干系;第三,笔者提出了两个公式,计算与关联担保和关联交易相关的信用风险传染系数的大小,一定条件下关联担保和关联交易的增加都将促使信用风险的传染。本文的研究贡献在于:第一,以双案例对企业集团内部信用风险的传染效应与传染原因进行研究,并尝试总结了信用风险传染的形成原因与防范建议;第二,所选两个案例信用风险传染路径、传染方式、传染表现、传染原因存在明显差异,结合分析并进行对比能够比较综合地反映集团内部信用风险传染效应的问题;第三,本文试图从案例出发,解决信用风险传染系数大小量化问题。本文的不足之处在于:其一,笔者试图提出的信用风险传染系数计量方法,是综合了诸多学者的研究结论并进行简化之后的公式,对其准确性无法做出肯定的保证,而且只对一部分传染原因提出了衡量风险大小的系数,无法面面俱到;其二,尽管笔者选取了两个案例同时分析,但也无法代表所有普遍情况,毕竟案例公司分析具有局限性。