论文部分内容阅读
目的：通过对急性脑梗死后具有失语症表现的68例患者进行失语症的分类、严重程度分级及核磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging，MRI)明确失语症患者梗死部位，进而揭示失语症类型与病变部位之间的关系及探讨失语症严重程度的相关影响因素。为语言功能的早期康复提供临床依据。 方法：筛选2011年5月～2011年12月在徐州医学院附属医院神经科住院，并经头颅MRI证实诊断为首次脑梗死患者，符合失语症诊断的病例共68例。应用汉语失语成套测验(Aphasia Battery of Chinese，ABC)中的利手评定标准进行利手判定，应用汉语失语症检查法进行失语症的分类；采用MRI确定脑梗死患者的病灶部位及病灶体积；详细收集患者一般资料及血管危险因素(Vascular risk factor，VRF)；应用MRI将梗死部位大致分为皮质组及皮质下组，比较两组间汉语失语症量表各分测验的得分；应用临床神功能缺损评分(Clinical neurologic deficit scale，CNDS)量表对68例失语症患者进行评分进而分析失语症类型之间的神经功能缺损严重度；根据波士顿诊断性失语症检查法(Boston Diagnostic Aphasia Examination，BDAE)的失语严重程度分级标准对68例患者进行分级，并分组为轻度(4～5级)、中度(2～3级)及重度(0～1级)失语组，然后进一步分析失语症严重程度的相关影响因素。 结果：1.68例失语症患者均为右利手，失语症类型分别为完全性失语(Globalaphasia，GA)18例，运动性失语(Broca aphasia，BA)25例，感觉性失语(Wernickephasia，WA)7例，传导性失语7例，经皮质运动性失语(Transcortical motor aphasia，TCM)7例，命名性失语(anomic aphasia，AA)4例。 2.根据MRI：计算出梗死体积，其中重度失语组梗死体积最大；68例失语症患者梗死部位多种多样，累及经典的语言中枢的有32例；36例为非语言中枢受累，其中有1例右侧大脑半球大面积梗死引起的完全性失语，还有1例双侧基底节梗死引起的失语。 3.BDAE的失语严重程度分级标准评定结果为：0级13例，1级18例，2级7例，3级14例，4级16例。轻度失语组，中度失语组及重度失语组三组之间年龄、居住地及VRF，统计学无明显差异(P>0.05)。性别在三组之间存在差异(P<0.05)，男性失语症患者失语症程度较女性患者重；文化程度在三组之间也存在差异(P<0.05)；梗死体积在三组之间存在差异，差异有统计学意义(P<0.05)，梗死体积越大失语越严重；是否累及语言中枢在三组之间存在差异，差异有统计学意义(P<0.05)。 4.根据梗死部位不同分为皮质组与皮质下组，皮质组46例，皮质下组22例。皮质组与皮质下组之间，在失语症检查量表的各分测验如复述、命名、听理解，差异有统计学意义(P<0.05)，皮质组的得分低于皮质下组。 5.失语症类型：失语症类型影响失语症严重性，有统计学差异(P<0.05)，完全性失语症失语程度最严重；各种失语症类型之间的CNDS得分存在差异(P<0.05)，完全性失语CNDS得分最高。 结论：1.失语症类型与传统的失语症解剖定位不完全符合，非语言中枢也可引起失语症，如基底节、半卵园中心及右侧大脑半球等部位病变，但是语言中枢引起的失语症严重程度较非语言中枢严重。 2.失语症患者的性别、文化程度可能对失语症严重程度有影响，男性失语症患者失语严重程度比女性患者失语程度重。梗死部位、梗死体积及是否累及语言中枢与失语症的严重程度存在相关性。 3.失语症患者的年龄、居住地及血管性危险因素对失语症严重程度无明显影响。