随着我国对各种利率管制的不断放开,利率市场化变的越来越完善,那么这必然会对我国货币政策中介目标的选择产生影响。在这个大的背景下,本文利用相关数据和计量分析方法重点研究了关于我国中介目标选择的问题,即我国的货币政策中介目标是否应该从货币供应量向市场化的利率进行转化。文章主要是从理论和实证分析两个方面对货币供应量和利率分别作为中介目标在我国现阶段的适用性进行了详细的分析论证。首先,从理论层面进行论述,本文在第三部分详细阐述了从瑞典学派、凯恩斯主义学派到理性预期学派等一系列著名的经济学派中涉及关于中介目标选择的一些观点,为本文的计量分析和研究做铺垫。本文第四部分主要从货币主义理论和凯恩斯主义理论两大主要经济理论出发,分析货币供应量和利率分别作为中介目标的优缺点和经济环境,为货币政策中介目标的选择提供了理论基础。同时基于这些理论,关于中介目标从利率到货币供给量到底应该如何选择,最终分析结果就是这主要取决于货币需求函数是否具有一定的稳定性:如果货币需求函数是稳定的,那么只能是货币供应量充当货币政策的中介目标;相反,如果是不稳定的,那么必须是利率充当货币政策的中介目标,同时认为利率作为中介目标时必须满足需求对利率具有较大弹性的条件。在实证分析方面,由于货币供给量层次比较多,含义也不相同,本文基于前人研究经验和本文的需要,认为狭义货币供应量M1和广义货币供应量M2作为中介目标的指标进行计量分析是合适的。将数据进行一系列计量处理后,运用Johansen协整检验、格兰杰因果检验等计量方法,把货币供应量和实体宏观经济变量GDP和CPI之间建立VAR模型,基于脉冲响应函数图分析,从货币政策中介目标要求变量必须满足的三个基本条件出发,确定M1和M2中最适合作为数量型货币政策中介目标的货币供应量。最终结论:基于本文选取的样本点以及使用模型,M1和GDP以及CPI之间的相关性和稳定性都要比M2的效果好,所以本文认为在研究样本期间内,狭义货币供应量M1作为货币政策中介目标的效果比广义货币供应量M2更好,更显著。本文选择价格型货币政策的代理变量是全国银行间质押式回购利率(DR007)和全国银行间同业拆借利率(CHIBOR),经过相同检验,将DR007和CHIBOR分别对实体宏观经济变量GDP和CPI建立VAR模型,基于脉冲响应函数图分析,比较这两种市场化利率作为价格型货币政策中介目标的效果,最终得出:DR007作为价格型货币政策中介目标的效果比CHIBOR更好,更显著。最后把确定的M1、DR007和GDP、CPI建立SVAR模型,根据脉冲响应函数图以及方差分解,进行比较分析M1、DR007分别作为中介目标时货币政策对GDP、CPI产生的影响,最终得出结论:从脉冲响应函数来看,M1对GDP和CPI的相关性以及稳定性都要比DR007要显著;从方差分解来看,M1对GDP和CPI的贡献率要比DR007大且更长久,因此,从我国现阶段经济以及金融市场的发展情况来看,央行所实行货币政策应该主要还是以数量型货币政策为主。