本研究通过对活血化瘀中药治疗急性出血性中风临床研究文献及临床病例的回顾性分析,从而对活血化瘀中药治疗急性出血性中风的临床疗效作出客观、可信的评价以指导临床决策。 本研究包括以下部分: 文献综述:包括急性出血性中风的中医研究进展、现代医学对急性期脑出血的研究进展及活血化瘀法治疗急性出血性中风的研究进展三部分。 活血化瘀法治疗急性出血性中风的 Meta 分析:全面收集国内外近十年有关活血化瘀法治疗急性出血性中风的临床研究文献,在严格质量评价基础上,采用 Revman4.2 软件系统进行 Meta 分析;对不同纳入标准的结果进行敏感性分析;通过漏斗图对文献进行发表性偏依的分析。结果:符合纳入标准的文献共 77 篇,其中随机对照临床试验(RCT)59 篇,临床对照试验(CCT)18 篇,以有效率为阳性结果对符合入选标准的 77 篇文献进行分析,异质性检验结果无统计学意义,故采用固定效应模型,合并效应值 OR=3.13,95%可信区间[2.79,3.50],P<0.0001。以死亡率为阳性结果对符合入选标准的 30 篇文献进行分析,合并效应值 OR=0.39,95%可信区间[0.31,0.49],P<0.00001。漏斗图提示有发表性偏倚。结论:可以初步认为活血化瘀法治疗急性出血性中风有确切疗效,并可降低患者病死率。 临床病例回顾性分析:收集东方医院脑病科近三年收治的出血性中风病例,将符合纳入标准的 77 例合格入选患者分为两组,仅采用一般内科治疗者设为观察组,在此基础上加用活血化瘀药物治疗者设为治疗组。观察两组患者的一般情况、重要症状、体征及出血部位、出血量等指标;以《中风病辨证诊断标准》为依据进行证候学观察。以一个月为观察终点对两组治疗效果进行评定。结果:两组患者一般情况及病情基本均衡;中风病六种基本证候在两组中出现频率均以血瘀证最多,治疗前后各证候出现频率两组经卡方检验 p>0.05,差异无统计学意义。治疗组及对照组死亡人数及比例分别为:3/47(6.4%),4/30(13.3%),治疗组死亡率低于对照组,但卡方检验结果 P>0.05,无统计学意义。两组基本疗效评定及格拉斯哥预后评分、血肿吸收情况比较,经秩和检验 P>0.05,无统计学意义。血瘀证积分观察结果:对两组患者治疗前后血瘀证积分比较,经 t 检验P>0.05 无统计学意义。结论:临床病例回顾研究结果与临床文献系统评价研究结果与不十分一致,考虑与回顾病例样本量小,对病例指标控制不严格有关及临床文献质量不高有关。