股权分置改革以来，A股市场实现全流通，定向增发也顺势在2006年引入国内市场并迅速成为股权再融资的最主要方式。随着定向增发的上市公司数量不断增加，各种不同类型的定向增发也层出不穷，比如以发行目的分类的资产重组型和财务融资型定向增发，以发行对象中是否包含大股东及其关联方分类的定向增发，不同类型的定向增发是否具有不同的特征值得关注。　　定向增发一直是国内外学者研究的热点。国外学者主要从定向增发的动因、折价、公告效应和长期业绩等四个方面展开研究论述，形成了丰硕的研究成果。国内的研究主要沿着国外学者提出的理论进行验证式研究，相对而言还不够深入，对于不同类型定向增发公告效应的研究更是缺乏。　　本文以信息不对称理论和代理理论为基础，采用事件研究法，对A股市场2011-2013年成功实施定向增发的575个样本公司的公告效应进行研究，发现定向增发可以带来正的公告效应，且[-20，20]窗口期的CAAR达到了9.86％。资产重组型和财务融资型定向增发都可以带来正的公告效应，在[-20，20]窗口期的CAAR分别为15.89％和6.52％，前者的公告效应显著高于后者。就资产重组型定向增发而言，以大股东及其关联方是否参与定向增发为识别特征的两组定向增发都可以带来正的公告效应，大股东及其关联方不参与组和大股东及其关联方参与组在[-20，20]窗口期的CAAR分别为27.94％和11.50％，前者的公告效应显著高于后者。就财务融资型定向增发而言，以大股东及其关联方是否参与定向增发为识别特征的两组定向增发都可以带来正的公告效应，大股东及其关联方不参与组和大股东及其关联方参与组在[-20，20]窗口期的CAAR分别为6.324％和6.701％，两组之间无显著差异。本文的研究还发现定向增发存在信息泄漏现象。