目的观察针刺“四天穴”治疗慢性紧张型头痛的临床疗效,评价“四天穴”在临床上治疗本病的优势之处。方法收集自2020年5月至2021年1月,就诊于天津中医药大学第二附属医院脑病针灸门诊,符合纳排标准并同意参加本次研究的患者,本研究最终共收集符合标准的患者72例,将这些慢性紧张型头痛患者随机分为两组,即治疗组（针刺四天穴组）和对照组（针刺基础方组）。对照组（针刺基础方组）选用太阳、头维、百会、风池、颈夹脊（3-6）、神门、足三里、太冲等腧穴进行针刺,针刺时采用提插或捻转的治疗手法使患者得气,平补平泻。治疗组（针刺四天穴组）则仅将对照组（针刺基础方组）中的颈夹脊穴改为四天穴（天牖、天容、天窗、天鼎）,得气后在四天穴处施雀啄手法约30秒（小幅度高频率提插100次/分）,其余穴位和针刺手法与对照组（针刺基础方组）相同。2次治疗之间间隔1天,1周治疗3次,总治疗周期为2个疗程。2个疗程结束后进行数据分析,分别比较两组患者治疗前、治疗2个疗程后的头痛指数评分、Zung焦虑自评量表评分（SAS）、Zung抑郁自评量表评分（SDS）、匹兹堡睡眠质量指数评分量表（PQSI）,以评价两组慢性紧张型头痛患者的临床症状改善情况。结果1本研究最终完成病例69例,治疗组（针刺四天穴组）35例、对照组（针刺基础方组）34例。分别比较年龄、性别、病程等两组患者基本情况,结果显示差异无统计学意义（P值均>0.05）。2两组患者治疗前观察指标比较:头痛指数、发作次数、平均持续时间、头痛程度、SAS、SDS、PSQI等量表经统计学比较,差异均无统计学意义（P值均>0.05）。3两组患者观察指标比较:两组组内治疗前后各组量表比较,P均<0.05,说明治疗组（针刺四天穴组）与对照组（针刺基础方组）两种疗法皆能有效缓解慢性紧张型头痛患者的疼痛及相关临床症状;两组组间治疗后相比,头痛指数、发作次数、平均持续时间、头痛程度、PSQI的P均<0.05,差异具有统计学意义;SAS、SDS的评分显示差异无统计学意义（P值均>0.05）。说明治疗组（针刺四天穴组）治疗慢性紧张型头痛在头痛和睡眠方面优于对照组（针刺基础方组）,尚不能证明两组在改善慢性紧张型头痛患者的不良情绪方面有差异。4总体疗效评价判定:治疗组（针刺四天穴组）治愈3例,显效24例,有效7例,无效1例,总有效率达97.14%;对照组（针刺基础方组）治愈1例,显效18例,有效11例,无效4例,总有效率是88.24%。两组的总有效率经过统计分析,结果显示差异具有统计学意义（P值<0.05）。说明治疗组（针刺四天穴组）治疗慢性紧张型头痛的临床疗效优于对照组（针刺基础方组）。结论针刺四天穴治疗慢性紧张型头痛的疗效确切,且可有效降低慢性紧张型头痛患者的头痛发作次数、持续时间,缓解头痛程度,改善患者焦虑、抑郁、失眠等症状。