2001年《基础教育课程改革纲要（试行）》出台，进一步指出“实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校以及学生的适应性”。自此，校本课程成为基础教育领域的一大热点。但对于“校本课程”这一新生事物，国家课程政策没有做出操作性定义；地方课程指导计划也只是对学校提出设置校本课程的要求，没有对“什么是校本课程”、“校本课程包括哪些内容”等问题做出界定；而目前我国教育学术界对校本课程的概念界定也是众说纷纭，莫衷一是，未能给实践领域提供可操作的指导意见。通过对文献的梳理，笔者发现，学界对校本课程概念的分析主要存在三类观点：其一，从管理层面理解校本课程，具体包括国家课程与地方课程的校本化实施和学校开发新课程两层含义；其二，从课程实体上理解校本课程，认为“校本课程”是“校本课程开发”的产物，是国家课程计划中的一个重要组成部分，在这一层面上，学者们做出了不同的解读--有的认为校本课程是教师对学校课程做出改造或新编的内容，有的认为校本课程是一个课程模块，占有一定的课时比例，也有的认为校本课程是学校教师自主开发的计划或方案；其三，从语意逻辑上分析，认为校本课程既不是科学概念，也不是专业术语，而仅仅是一个日常用语。　　 政策上缺乏明确说明，理论上未达成共识，这一定程度上也导致了实践领域中学校课程开发遭遇困境。目前，一线教师对校本课程的认识不尽相同，有老师将兴趣小组活动和选修课等同于校本课程，也有老师将学校内的所有特色活动都囊括在校本课程门下。尽管如此，校本课程开发依然热火朝天，目前学校校本课程的门类众多、形式多样，但在开发程度上存在明显的地区差异和学校差异。课程开发主要依据学校的整体需要和学生的兴趣爱好，以教师为开发主体，对教师的依赖性较大，许多课程随着任课教师的去留而撤销或延续。校本课程实施的过程中，课时不够、资源不足、缺乏专家指导的问题凸显。　　 鉴于以上问题，笔者在课程理论的框架下，对校本课程概念的科学性、国家课程认定的标准化、学科类校本课程的合理性、全面推行校本课程的必要性等问题，做出理论探讨，并讨论了校本课程与选修课、活动课、第二课堂之间的关系，分析国家提出校本课程的意义所在。