长编性质的《说文解字读》与最终定稿的《说文解字注》(以下简称《读》、《注》)同是段玉裁“说文学”体系的一部分，从《读》到《注》反映了段玉裁语言文字观的发展变化。然而，人们历来关注的焦点多集中于《注》，有关《读》的研究成果却相对较少。　　 本文着重从训释体例、释义内容两个角度对两书进行比较对照和分类阐释，并揭示了两书差异所反映的段玉裁语言文字观的发展变化情况。全文分为四章，第一章为绪论，阐述了选题意义、前人研究成果、研究目标与方法、研究创新点、论文章节安排及对《读》一书的概要介绍。第二章通过一般说解体例和特殊说解体例两个层次，对两书的训释体例进行分类描写，比较其异同。第三章从释义内容角度，采用分类描写的方法，对两书进行对比分析，并将释义内容的异同总结为六种情况。第四章则对两书所反映的段玉裁语言文字观发展变化情况进行了分析和评述。　　 通过比较研究，我们认为，与《注》相比，《读》有一些特殊说解体例，如一字分列多条进行训释、合解几词、论其音韵，标以古韵韵母而不用其十七部等，对于今天对比研究《注》大有裨益。我们将其整理归为八类，并对各种情况加以统计，以便查看，另，我们对《读》有《注》无的词条训释情况作了简单测查，从七个方面概述其出现原因。内容方面，比较结果可分为以下六类：　　 1.《读》、《注》注文相似；　　 2.《读》为基础，《注》为补充；　　 3.《读》、《注》注文前后矛盾；　　 4.《读》为基础，《注》为精炼；　　 5.注释侧重角度不同；　　 6.《读》、《注》内容完全无关，以此为标准对其进行描写。从训释体例、释义内容两方面，我们可以看到段氏在校勘态度、训诂体式选择、文字音韵词汇、释义特点等方面一些观念的变化。　　 通过与《注》的比较对照，通过对材料的详尽测查和全面的比较分析，我们认为，《读》与《注》既前后承接又各具特点，《读》一书对于研究《说文》、段学，以及客观公正地评判段玉裁的学术思想具有不可估量的重要价值。