近年来,我国各类民商事案件呈上升趋势,法院面临“诉讼爆炸”“案多人少”“纠纷繁杂”各种压力。传统的民事诉讼在面对新型矛盾纠纷的出现以及替代解纷机制的不足,在很多案件中难以发挥作用,而发展多元的非诉讼纠纷解决机制即是解决这一难题的有效方法。为了进一步丰富我国非诉讼纠纷解决机制,在2017年10月,我国开始试点推行律师调解工作,这样的方式不仅为纠纷解决提供了多元路径,同时也节约了司法资源,缓解了法院办案压力。但在实践的过程中也出现了一些问题与困境,笔者通过对律师参与调解出现的问题进行研究,试图为发展和完善我国律师参与调解提供新的思路。本文以律师参与调解作为研究对象,分别从律师参与调解的总体概述、我国律师参与调解的实践模式、域外国家有关律师参与调解的模式分析以及我国在律师参与调解试点工作中出现的问题并为此提出相应的对策进行论述。本文的论述主要为五个部分,第一部分对律师参与调解进行总体的概述,包括对调解的概念以及律师参与调解的概念进行叙述,然后以典型的人民调解与律师参与调解作为对比,分析两者的差异,再进一步论述律师参与调解的特征以及对我国社会所起的作用;第二部分是分析域外国家的律师参与调解的方式,以英美法系的美国,大陆法系的日本作为代表来加以论述,通过比较研究可以发现我国值得借鉴的地方;第三部分是对我国目前的律师参与调解模式进行论述,主要有三种模式:行政主导型、法院主导型以及律师主导型模式,其中每种模式下都会用该种模式中典型的例子对其进行介绍,并且还介绍了我国台湾地区的律师参与调解模式,可以更全面的理解我国各地区间的调解模式;第四部分是分析我国律师参与调解目前存在的问题,从两个方面加以分析,第一是律师参与调解相关规范缺失的方面,第二是律师调解工作中保障不足的方面;最后则是对分析得出的问题加以解决,包括应统一律师参与调解的管理办法、提升律师调解员的资质管理以及奖励机制等。笔者希望通过本文的撰写能够为司法实践中的律师参与调解的完善和进步提供建议。