随着我国经济和科技的迅速发展,人工智能技术在近几年中也得以飞速发展。人工智能技术的应用使人们的工作方式更加高效,生活水平显著提升。但是,人工智能的出现在为社会带来积极影响的同时,也引发了诸多法律问题,对当前的法律体系提出了更高的要求。但遗憾的是,学术界目前对人工智能致害还没有一致的观点,主要原因在于人工智能法律地位不明确,同时人工智能的行为有高度的自主性,特别是有自我学习与调整的能力,并且人工智能所表现出的侵害性较为复杂且具有拟人特征,这直接导致现行民事责任制度无法与之相适应。而我国当前已经出台的相关法规中还并未对人工智能侵权做岀详细明确的规定和说明,类推适用相关法律规范也难以系统解决人工智能侵权问题。故本文尝试结合人工智能侵权的特殊性,深入分析传统侵权责任制度在适用于人工智能致人损害时所面临的责任主体的确认、归责原则的适用困境、以及因果关系和举证责任难以查明等挑战,从人工智能国别范围角度,借鉴国外人工智能民事侵权制度建设的经验,从而通过对国外法律经验的总结分析,结合我国实际刚需,进而有针对性地构建人工智能民事侵权责任主体、归责原则和责任承担体系,最终确定人工智能民事侵权责任制度优化的路径与实现途径,以期为我国人工智能的发展及相关法律规定的修改提供初步建议,从而促进人工智能技术在法律的框架下进一步良性发展。本文第一章介绍了人工智能的概念,点明了文章只着眼于输出端的人工智能,借助人工智能自身的自主性特征分析了人工智能侵权所独有的主体多样性,不可预测性,以及主观过错难以判断和举证责任及因果关系的可释性较低等特点,为后文分析其对传统侵权制度的挑战提供了基础。第二章中,我从人工智能的法律地位,主体认定以及归责原则和举证责任困难等方面阐述了人工智能适用传统侵权法理论的困境,点明了人工智能的责任主体包括研发者,生产者,销售者以及使用者。其归责原则也因其主体的多样性而与传统侵权法的归责原则存在区别。另外人工智能侵权在举证责任方面也存在技术障碍,而且缺乏统一的缺陷认定标准。第三章中,通过对欧盟,德国以及美国的域外法律构造的梳理和亮点分析,总结出了在我国国情下,欧盟所提倡的强制保险赔偿的社会分担机制以及德国提倡的黑匣子装置和美国为人工智能设立安全标准的举措可以为我国所借鉴。并在下文的具体措施上提供灵感来源。第四章中,通过前文总结的主体多样性提出了建立闭环式的责任主体机制,设立了差别化的归责原则。对应举证责任认定困难,提出了设立统一的安全标准,并针对因果关系,明确了设计者和生产者的因果关系证明责任分担。为保障受害者的权益,确立了强制保险赔偿制度,还设立了行为数据库以期缓解人工智能的不可预测性。从而系统达到本文想要为人工智能侵权提供法律对策的目的。