论文部分内容阅读
目的：探讨超声造影对乳腺良、恶性肿瘤鉴别诊断价值及超声造影各参数与肿瘤微血管密度相关性分析。方法：回顾性分析2010年9月到2011年9月在我科进行超声检查并经手术或穿刺病理证实的88例乳腺肿瘤患者(恶性52例,良性36例),均为女性。在二维超声下观察乳腺肿块的位置、大小、形态、边界、内部回声及与周围组织的关系,并应用彩色多普勒血流成像观察血流显示及分布情况,采用GE Logiq9彩色超声诊断仪进行彩色多普勒实时超声造影,分析肿块造影后的图像特点及记录时间一强度曲线(Time-Intensity Curve,TIC)各参数值,即：始增时间(AT, Arrive time,从推药到灌注起始时间)、峰值时间(PT, Peak time,从推药到造影剂达到病灶峰值时间)、峰值强度(PI, Peak intensity曲线顶端处的强度)、峰值减半差值时间(HT, Half time病灶峰值减半时间-病灶增强峰值时间)、上升支斜率(AS, Ascending Slope),并分析曲线的形态。同时将超声造影诊断结果与病理结果进行对比。最后乳腺肿块术后病理标本进行抗CD34免疫组化并对微血管密度(MVD,Microvessel density)进行计数,把时间一强度曲线各参数值与病理微血管密度进行相关性分析。各种数据用SPSS16.0软件分析,计量资料采用((?)±s)的形式表示,计数资料的比较采用x2检验,组间比较采用两样本比较的t检验,相关性检验采用Pearson检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。结果：一、乳腺肿块的超声造影特征及时间—强度曲线分析1.乳腺肿块超声造影后图像特征：造影增强后从病灶的增强程度、增强形态、增强边界、造影剂分布及有无穿支血管对良、恶性肿块进行对比分析,研究中发现恶性组以明显增强78.84%(41/52)、增强形态不规则84.61%(44/52)、增强边界不清80.76%(42/52)、有穿支血管82.69%(43/52)为主,而良性组以不明显增强72.22%(26/36)、增强形态规则66.66%(24/36)、增强边界清楚86.11%(31/36)、无穿支血管83.33%(30/36)为主。两者之间的差异均有统计学意义(P<0.05)。而造影剂的分布恶性组整体增强53.84%(28/52),部分增强46.15%(24/52),良性组整体增强72.22%(26/36),部分增强27.77%(10/36),两者之间差异无统计学意义(P>0.05)。2.超声造影TIC分析：良性组AT、PT、PI、HT、AS平均值分别为(10.92±3.30)、(17.36±4.53)、(10.08±4.13)、(31.92±21.67)、(0.12±0.06),而恶性组AT、PT、PI、HT、AS平均值分别为(11.35±3.39)、(17.83±5.07)、(13.9±4.70)、(52.58±29.63)、(0.14±0.06)。PI、HT两者之间差异有显著统计学意义(P<0.05)。而AT、PT、AS之间差异无统计学意义(P>0.05)。研究中发现良、恶性组下降支曲线的形态也存在不同,90.48%(47/52)恶相组下降支较平坦具不规则多向性,58.33%(21/36)良性组下降支较陡直具规则单向性,两者差异具有统计学意义(P<0.05)。二、乳腺肿瘤MVD与超声造影TIC定量参数相关性分析乳腺良、恶性肿瘤之间MVD差异有显著统计学意义(P<0.05)。研究中还发现恶变程度越高,微血管密度越高,造影增强强度也越高,即乳腺肿瘤MVD与超声造影时间—强度曲线定量参数PI显著正相关(r=0.85,P<0.05),而乳腺肿瘤MVD与AT、HT低度相关,而与PT、AS无相关性。三、超声造影在乳腺肿块中的诊断结果超声造影增强程度、增强形态、增强边界、造影剂分布、有否穿支血管的灵敏度分别为：78.84%、84.61%、80.76%、53.84%、84.31%；特异度分别为：72.22%、68.57%、86.11%、72.22%、83.33%。结论：1.乳腺肿瘤超声造影增强特征及时间—强度曲线的形态、各个参数良、恶性肿瘤存在差异。2.乳腺良、恶性肿瘤病理MVD差异有显著统计学意义。且超声造影增强强度与MVD表达显著正相关,可以作为定量评价肿瘤血管生成的依据。3.超声造影有助于乳腺肿瘤良、恶性的鉴别诊断价值。