如果说侵权责任制度是现代损害救济体系的基础之法,那保险代位制度就是调节受害人损害救济体系中并行给付的关键之法。在风险社会中,合理的救济体系要求既不能对受害人补偿不足也不能对受害人补偿过度,而保险代位权制度能够避免受害者多重给付的同时又保障其损失填补。但保险代位权制度在反作用于受害人损害救济体系时,又可能产生出新的法律难题。如受保险补偿情况、第三人赔偿责任范围及偿付能力的影响,被保险人的赔偿请求权与保险人的代位权竞合后,实务中保险人通常利用优势地位“先诉先得”,使第三者之全部赔偿统归其所有,致使当事人之间利益分配不均衡。故在补偿不足情形下,应对保险代位之所得重新进行分配,由此就产生了主体之间分配顺位问题。对此问题,一方面我国保险立法虽明确规定利益之分配不得“影响”被保险人,但在实际操作上却与此背道而驰;另一方面理论界相关研究一直停留在直观、浅表的立场选取,没有做出深入扎实的论证,提出系统化的解决方案。因此,通过采用文献分析及比较法考察的方式,以保险代位权与损害赔偿权之间出现分配顺位的情形为切入点,在充分了解国外立法制度的基础上结合我国学者的观点,对补偿不足情形下,保险代位与损害赔偿之分配顺位的处理模式进行研究,探讨分配顺位之一般规则与例外规则,以期能够为合理妥善地解决保险代位权与被保险人损害赔偿请求权之分配顺位问题提供帮助,同时为提高受害人损害救济体系之高效运转而打开新思路。同时也为现行《保险法》中关于代位权的立法提出完善建议,对改进相关法律制度体系有所增益。首先,探讨了代位权及被保险人之损害赔偿权产生分配顺位之原因。从当事者自身方面来说,保险补偿不足作为前提,加之第三者对被保险人的损失不负全责或者其偿付能力不足,就会导致保险人代位权与被保险人损害赔偿请求权同时对第三人产生竞合,进而导致分配顺位问题。从立法上来说,《保险法》第六十条未明确说明在保险补偿不足时,代位权与损害赔偿权竞合后如何进行分配,立法的漏洞也加深了司法中对此问题的混乱裁判,导致当事人之间矛盾冲突激化、产生利益分配的不平衡。其次,介绍了补偿不足情形下,保险代位权与损害赔偿请求权之间分配顺位的具体模式并论证受偿模式之一般规则——被保险人优先受偿的合理性。第一,从比较法及学说理论的层面对三种受偿模式:保险人优先受偿、被保险人优先受偿以及按比例受偿进行释评。第二,结合保险法、民法等法理正面论证被保险人优先受偿之正当性并且从反面对保险人优先受偿模式和比例受偿模式进行证伪。最后,分析了保险补偿不足情形下两种请求权之间分配顺位模式之例外情形。在通常情形下应当以被保险人优先受偿为原则,但若出现特别法规定或在再保险中,则应当允许依据例外情形适用其他受偿模式。第一,对通说观点“当事人约定”进行反驳,提出应禁止当事人之间借保险契约来变更被保险人优先原则;第二,对例外规则进行重构,提出在再保险中出现补偿不足情形时,保险代位权与损害赔偿请求权分配问题时,应当采取按比例受偿的原则。