国际调停是国际合作的重要内容。在国际调停的实践中,调停者所采用的策略对调停结果有重大影响,因此本文将比较不同调停策略的效果。国际调停策略共有三类:赏罚诱压策略、劝谈促和策略、沟通磨合策略。本文以囚徒困境博弈为原型,对囚徒博弈进行了单轮博弈和重复博弈这两种情况的探讨,比较不同博弈情况下改变收益、改变程序、改变信息三种策略的效果。笔者发现,在单轮博弈中,改变收益策略的效果最佳,但是在重复博弈中,改变信息策略的效果最佳。与此相应,在国际调停现实中,从短期效果看,通过赏罚手段直接改变冲突双方收益的策略收效最快,沟通磨合策略效果次之,劝谈促和策略的效果最差。但是从后续效果看,赏罚诱压策略不能保证长期有效,随着时间的推移,其效果逐渐递减。后续效果最好的是沟通磨合策略,劝谈促和策略的效果居中。为了将检验本文的理论推理,笔者搜集了有关国际调停的数据库,数据库包括1945年至1995年针对295场国际冲突的调停。经过数据分析,笔者发现本文的理论推理与数据相符。此外,本文还进行了案例分析,笔者选择以色列建国以后的埃、以冲突为例,分别分析了针对苏伊士运河危机、六日战争和赎罪日战争的历次调停。根据对苏伊士运河危机的分析,本文发现赏罚诱压策略的短期效果优于劝谈促和策略。经过研究六日战争,笔者发现劝谈促和策略的短期效果最差。在分析针对赎罪日战争的调停后,本文发现赏罚诱压策略的短期效果优于沟通磨合策略,而沟通磨合策略的短期效果优于劝谈促和策略。因此本文通过案例分析,证明在短期效果上,赏罚诱压策略效果最好,沟通磨合策略次之,劝谈促和策略最差。在后续效果上,笔者以和平维持的时间为指标,发现赏罚诱压策略带来的和平难以持久,如苏伊士运河危机结束后不久就爆发了六日战争,而沟通磨合策略带来的和平维持时间最长,在基辛格穿梭外交后,埃、以双方至今没有发动大规模战争。劝谈促和策略的和平维持时间居中。因此,在后续效果上,沟通磨合策略效果最优,劝谈促和策略次之,赏罚诱压策略最差。