维特根斯坦在《哲学研究》第243-315节对他所设想的“私人语言”进行了多方面的论述,这些论述通常被称为维特根斯坦的“私人语言论证(Private Language Argument)"。这一论证的重要性在于：第一,它对传统认识论与形而上学的批评与质疑在研究者中引起了巨大争议；第二,它对传统语言意义理论特别是以真值条件(真概念)为核心的指称论的批评,在一定程度上推动了语言意义问题的研究。基于以上两点,对“私人语言论证”进行研究,无论在哲学领域,还是在逻辑哲学与哲学逻辑领域都有其重要意义。这篇论文从语言意义的角度对维特根斯坦的“私人语言论证”进行研究的意义在于：通过对这一论证与语言意义关系的探讨来厘清在对自然语言建立意义理论的过程中的困难所在,从而为探索新的语言意义理论提供一种可行的研究路径。这篇论文将“私人语言论证”与语言意义的关系作为研究核心,以“私人语言论证”作为研究对象和文本依据,在此基础上分析这一论证在语言意义问题探索过程中的思考以及遇到的问题,总结这一论证对语言意义研究的贡献与影响,同时对这一论证所涉及的私人性、感觉等概念作出探讨。为此,这篇论文做了以下几个方面的工作：第一,在第二章分别就这一论证的论证结构、重要性以及主题做了分析和总结,借此对这一论证的整体情况作一个概述,这也是后面几章进一步研究的基础。第二,在第三章对这一论证中出现的私人性与感觉两个概念做了分析。首先,根据“私人语言论证”的文本总结维特根斯坦关于这两个概念的论述；其次,对研究者提出的语言共同体观点及其遭受的质疑做出分析与总结；最后,从历史与理论两个角度对“私人语言论证”之所以会涉及到私人性与感觉这两个概念的原因作了考查,并从社会共同体这一新的视角尝试对这两个概念作出解释。第三,在第四章对这一论证与语言意义之间的关系进行研究。首先,“私人语言论证”对语言意义问题的探索与思考并非提供一种新的意义理论,而是旨在通过这一论证来反思传统意义理论(特别是指称论)的不足之处；其次,这一论证也展现了语言意义研究中的难题所在,尤其是在语言意义研究的过程中如何处理语言使用者因素等问题,这对我们研究语言意义问题来说裨益良多。第四,在第五章就“私人语言论证”对语言意义研究的贡献与影响作了分析与总结。一方面,其贡献在于：(1)重视对自然语言进行日常分析；(2)表明以私人性与感觉为路径的研究方式无助于语言意义研究；(3)暗示对语言意义的研究应该是动态-多维的；(4)强调语言使用者因素在语言意义研究中的优先地位；另一方面,其影响是：(1)对日常语言学派理论的影响：(2)对言语行为理论(speech act theory)的影响；(3)对以梅洛-庞蒂(Merleau-Ponty, Maurice)与莱考夫-约翰森(Lakoff, George&Johnson, Mark)为代表的涉身理论(embodiment theory)的影响。这篇论文可能有所创新的地方在于：将“私人语言论证”与语言意义的关系作为研究的核心,同时从私人性、感觉以及语言的意义三个方面对这一论证进行综合性的研究,上述研究内容与方式避免了此前研究者在研究“私人语言论证”时的单一性,在一定程度上弥补了相关研究领域的不足。