本文选取《环球时报》的钓鱼岛报道为考擦样本，分析其呈现的民族主义，发现其呈现的民族主义特点是:一方面，《环球时报》着力呈现出一个自大、不自量力、狐假虎威的挑衅者日本，另一方面，是一个冷静、理性、克制、不得不反击日本的正义者中国。不管是在对日谴责上还是主张中国应如何上，其情感饱和度与官方表态和民众情绪相配合，左右逢源，一方丽传达官方的态度，解释官方的意图，弓引导民众情绪。另一面迎合民间情绪，要求采取强硬措施的论调逐渐占据上风，满足民间激进民族主义情绪的发泄。　　而《环球时报》如此呈现民族主义，本研究认为，其有着自己的政治与市场的逻辑，是为了寻求在官方与民众的平衡，获得政治与经济的双赢。一方面，《环球时报》是党和人民的“喉舌”，承担着传达党和政府的意志的功能。选取维护国家利益和官方立场的民族主义报道路径，是完全政治正确的，这样的报道路径可以降低政治风险，赢得官方意志和民众的认可，也能够提升报纸“爱国”的形象。另一方面，在我国传媒实行“事业性质，企业管理”的经营体制的背景下，《环球时报》在报道中毫不掩饰的感情色彩与立场分明的措辞，迎合国内的民族主义主张，极易调动起广大受众的情绪，增加其在人民群众的影响力与发行量，叫好又叫座，取得更大的商业成功，不失为一种发展策略。　　透过《环球时报》在钓鱼岛报道上的民族主义呈现方式，我们可以以点带面，以这一个案来考察当下中国政治、民族主义、媒体三者间的互动关系:从政治层面来说，民族主义成为一张牌，政府需要媒体来塑造民族主义和传达有利于统治的民族主义，在制造合法性的同时，形成国家的制度、政策安排，并使公众议程与国家议程相一致。在这个过程中，媒体对于政治的作用，就是为了维系执政党的合法性和统治利益。从媒介角度来说，民族主义仍是一张牌，媒体需要民族主义，不仅仅是被动地回应政府设定的运作框架，也主动地充分利用政治资源为自己图利、以获得情绪。在这个过程中，政治对于媒体的作用，既是规制力量，又是可挖掘的丰富资源。