“没有权利就没有救济”，救济就好比保障权利行使的基石，只有在救济制度更好的保障和护航之下，当事人的权利才能更好的行使，司法机关的执行工作也才能顺利进行。民事执行作为民事诉讼进程中的最后环节，它是为保证依法审理案件后作出的判决、裁定或其他法律文书的裁判内容及时得到兑现，我国人民法院的执行机关动用国家所赋予的强制力和法定的强制执行措施，并严格遵循法定程序强制负有法律义务的当事人依法履行其义务的有关民事执行行为。然而，在司法实践中由于民事执行涉及的领域比较广泛，经常会触及到多类主体的多种合法权利。由于执行依据有误或者执行人员素质问题等多种原因的存在，可能出现执行行为失当或违法会造成侵害案外人或当事人合法权利等不利后果，这就需要立法机关制定相应的救济手段对执行过程中受到侵害的权利人进行必要的救济和保护，即民事执行救济。事实上，执行救济工作质量的好坏，将直接影响到执行机关的强制执行工作的落实程度，也是实现公平、高效执行的关键环节。笔者首先从国内外执行救济制度的研究、发展为切入角度，具体阐述了提起执行异议之诉的不同事由以及条件，并运用比较论证的方法将不同的事由进行对比和说明。主要根据我国目前的国情，对执行异议之诉制度的立法与司法实践进行分析，并就该制度中应当改进的地方提出自己的建议并阐述。最后，对未来司法实践中如何进一步完善我国执行异议之诉制度进行了思考，并且基于自己的研究和构想就执行异议之诉制度更好的运用于司法实务中建言献计。希望通过这些研究方法和理论能使我国未来的执行救济制度更加趋于公平、公正、合法和高效，对未来该制度的研究有借鉴的价值。