论文部分内容阅读
目的探讨VEGF、COX-2在慢性宫颈炎、宫颈上皮内瘤样变、宫颈癌组织中表达及与CD31标记的新生血管间的相关性和意义，并进行相应的病理分析。方法应用免疫组织化学二步法检测47例宫颈癌组织、17例宫颈上皮内瘤样变组织及15例慢性宫颈炎组织中VEGF、COX-2、CD31的表达。结果1．VEGF在慢性宫颈炎、宫颈上皮内瘤样变和宫颈癌组中的表达率分别为6.0％、23.5％、55.3％，三组比较，差异有显著性(P＜0.01)。在宫颈上皮内瘤样变(CIN)组的阳性表达率，CINⅠ级、CINⅡ级及CINⅢ级中分别为12.5％、25.0％、40.0％，三组比较，差异无显著性(P＞0.05)。VEGF与宫颈癌患者年龄、组织学类型、淋巴结转移无关(P＞0.05)，与临床分期、间质浸润、及组织学分级有关(P＜0.05)。2．COX-2在慢性宫颈炎、宫颈上皮内瘤样变和宫颈癌组中的表达率分别为20.0％、17.6％、72.3％，宫颈癌与宫颈上皮内瘤样变及慢性宫颈炎组比较，差异有显著性(P＜0.01)。在CIN组的阳性率，CINⅠ级、CINⅡ级及CINⅢ级中分别为12.5％、25.0％、40.0％，三个组的阳性表达率经过Fisher精确概率检验，差别无统计学意义(P＞0.05)。COX-2的阳性表达与宫颈癌患者年龄、组织学类型、淋巴结转移、间质浸润无关(P＞0.05)，与宫颈癌临床分期、组织学分级有关(P＜0.05)。3．MVD值在慢性宫颈炎、宫颈上皮内瘤样变和宫颈癌组中分别为8.72±1.28、24.50±2.43、48.26±3.27：三组间比较，差异有显著性(P＜0.01)。在CIN组的MVD值，CINⅠ级、CINⅡ级及CINⅢ级中分别为26.27±1.62、27.89±0.87、28.41±1.63；三组间比较差异无显著性。MVD值与宫颈癌患者年龄、淋巴结转移及组织学分级无关(P＞0，05)，与组织学类型、临床分期、间质浸润有关(P＜0.05)。4、VEGF和COX-2的阳性表达在宫颈癌MVD值中位数上下组中比较，差异均有显著性(p＜0.01)。5、VEGF与COX-2在宫颈癌中的表达之间具有一致性(Kappa=0.375，p=0.006)。结论1．VEGF在慢性宫颈炎—宫颈上皮内瘤样变—宫颈癌阳性表达呈上升趋势，VEGF在宫颈癌组织中高表达，与宫颈癌临床分期、组织学分级及间质浸润密切相关，提示VEGF可作为判断宫颈癌患者恶性程度并预测宫颈癌患者预后的指标之一。2．COX-2在慢性宫颈炎—宫颈上皮内瘤样变—宫颈癌阳性表达呈上升趋势，且与宫颈癌的临床分期及组织学分级有关，提示COX-2可作为判断宫颈癌恶性程度，转移及预后的重要指标之一。3．CD31是特异性的新生血管标记物，CD31标记的MVD值在慢性宫颈炎—宫颈上皮内瘤样变—宫颈癌阳性表达呈上升趋势，MVD值与宫颈癌临床分期、组织学类型及间质浸润有关，提示CD31标记的MVD值可作为判断宫颈癌生物学行为和临床进展的重要参考指标之一。4．宫颈癌组织中VEGF与COX-2的表达相一致，且与间质MVD值相关，提示它们共同参与了宫颈癌的发生、发展及间质血管的形成。