近年来,随着医学的持续发展和医疗技术的不断进步,医疗各领域分工愈加专业化、细密化,这导致了医疗事故多样化,使得医疗事故的定性更具挑战。作为医疗事故罪定罪要件内容的“严重不负责任”,对于犯罪成立、罪名认定、刑事与民事责任的划分都具有重要意义。但因刑事规范的抽象笼统性和医疗技术的专业复杂性,导致司法人员在司法实践中认定“严重不负责任”时存在不少问题。本文拟通过对全国范围内2009年至2021年发生的医疗事故罪案件统计分析,就医疗事故罪中“严重不负责任”的认定情况进行考察,找出实践中具体存在的问题,并提出一些建设性意见以改良医疗事故罪中“严重不负责任”的司法认定。本文除去导论、结语分为四个部分,分别是:第一部分,医疗事故罪中“严重不负责任”的概述。在立法上“严重不负责任”并无明确的定义,但在理论界存在主观要件论、客观要件论、主客观综合论三种不同观点。本文主张“严重不负责任”是指医务人员因“疏忽大意”或“过于自信”而实施了严重违反法律、法规、规章制度以及诊疗护理规范、常规等违法行为,其作为医疗事故罪的构成要件要素是具有合理性的。第二部分,医疗事故罪中“严重不负责任”司法认定的现状。通过对中国裁判网发布的全国范围内2009年至2021年的58起医疗事故罪判决书归纳分析可知医疗事故罪的“严重不负责任”的认定具有一定的规律,本文就此概括出“严重不负责任”的具体表现。第三部分,医疗事故罪中“严重不负责任”司法认定存在的问题。基于对58起判决的统计分析,可以发现“严重不负责任”的司法认定中存在的问题:一是“严重不负责任”内涵解读存在争议;二是“严重不负责任”的认定缺乏明确标准;三是医疗领域与刑事司法缺乏有效信息转换。第四部分,解决医疗事故罪中“严重不负责任”司法认定问题的建议。一是在遵循医疗事故罪的立法原意和立法原则,明晰“严重不负责任”的内涵,把握医疗行为构成“严重不负责任”的范围。二是明确“严重不负责任”的认定原则:刑事谦抑性原则、保障被追诉者的合法权益原则、平衡医患关系原则。三是合理采纳医疗事故技术鉴定或医疗事故司法鉴定的鉴定结论,明确鉴定结论在认定“严重不负责任”时的效力;四是有效发挥“严重不负责任”司法认定全过程中的辩护作用。