2018年我国刑事诉讼法修改,在第五编特别程序中增设缺席审判程序,对我国刑事缺席审判制度进行了整体的制度设计,初步构筑制度框架。但本次修法仍然采用“补丁式”的修法模式,将缺席审判制度直接镶嵌在特别程序一编中,存在较多程序构建问题。本文旨在探寻我国刑事缺席审判制度存在的主要程序性问题,在借鉴域外刑事缺席审判制度程序设计经验的基础上结合我国的实际情况,探索符合我国国情的刑事缺席审判制度的程序完善路径。首先,基于理论的探讨对缺席审判制度的缘起、刑事缺席审判的概念和特征进行梳理,明晰缺席审判的概念,厘清刑事缺席审判主体、程序、客体三方面特征;并从缺席审判制度符合惩罚犯罪与保障人权的价值平衡观、起诉法定主义、诉讼经济等诉讼原则几个方面论证刑事缺席审判的制度正当性。其次,通过对大陆法系和英美法系四个典型国家的刑事缺席审判制度进行梳理和分析,比较其缺席审判程序适用上的相同与不同,研究域外刑事缺席审判制度的一般性规律。再次,阐述我国刑事缺席审判制度所存在的主要程序性问题,即程序竞合、程序不明以及程序规定过于粗疏。缺席审判制度存在的程序问题导致缺席审判程序与原有程序难以衔接,程序规定适用难度大,可操作性低。最后,论述我国刑事缺席审判程序完善的具体路径:即调适缺席审判程序与没收程序的竞合关系,使两程序协调适用;强调审前程序,完善检察机关在缺席审判案件中审查起诉职责的规定,公诉审查回归实质审查标准;明确审理程序的规定,对缺席审判案件审理程序中证据适用、审判处理方式、缺席被告人权利行使进行明确规定;规范异议制度,细化缺席被告人归案后行使异议权的程序规定,明确重新审理程序的定位和具体设置;健全执行程序,构建以引渡为主的刑事缺席审判执行辅助机制以及境外财产执行机制;明晰送达机制,保障缺席被告人实际知晓缺席审判程序,完善送达机制;完善权利保障机制,通过全面强化对缺席被告人辩护权的保障、明确缺席被告人近亲属的角色定位并规制其行为、加强公众参与和程序公开三方面强化对缺席被告人的权利保障。