目的:近年来因为人口老龄化程度的加重,二尖瓣关闭不全的疾病发生率在近几年中一直呈上升趋势。在当前的心脏外科手术发展中,对于二尖瓣关闭不全的患者采用的外科治疗手段,二尖瓣成形术已逐渐取代二尖瓣置换术,已经能成为针对二尖瓣关闭不全患者的重要外科手术治疗方法。[1]现对34例行二尖瓣成形术的二尖瓣关闭不全患者进行了近、中期随访,旨在深入地分析和评价二尖瓣成形术在治疗二尖瓣关闭不全的临床应用效果并进行经验总结,为外科医师在行二尖瓣成形术时提供经验参考。方法:本次研究选取广西人民医院心胸血管外科2018年1月-2018年12月收治的59例确诊为中度以上二尖瓣关闭不全患者作为研究对象,根据手术方法分组,进行回顾性分析。实验组为行二尖瓣成形术患者34例,其中男性20例（58.8%）,女性14例（41.18%）,年龄（58.09±7.45）岁,体重（58.94±6.80）kg;对照组为行二尖瓣置换术患者25例,其中男性13例（52%）,女性12例（48%）,年龄（57.52±7.01）岁,体重（59.84±7.44）kg。所有患者均为胸骨正中切口下手术,实验组根据患者瓣膜病变原因、部位及病变程度选择合适的二尖瓣成形术式,术中予打水试验及经食管彩色多普勒心脏超声评估二尖瓣成形效果,如成形效果不满意则术中改行二尖瓣置换术。对照组根据患者瓣环、瓣膜情况选择合适的瓣膜进行二尖瓣置换术。术后均返心胸血管外科监护室进行监护治疗。患者出院后经电话、门诊进行随访,实验组及对照组随访时间分别为12.206±1.702月、12.28±1.72月,随访人数共59人,随访率100%。分别取两组患者术前、术中、术后指标进行二尖瓣成形术与二尖瓣置换术的对比;再取实验组术前、出院前（术后7-10天）及术后1年指标分析评估二尖瓣成形术疗效。以上所述指标包括经胸彩色多普勒超声心动图所测量的左心室射血分数、左心房前后径、左心室舒张末期内径、二尖瓣和三尖瓣反流面积,术中情况,以及患者NYHA心功能分级、并发症发生率。结果:1.两组患者术中体外循环时间、主动脉阻断时间对比,P＞0.05,差异不具有统计学意义;术后重症监护室监护时间P＜0.05,差异具有统计学意义。提示此次研究中二尖瓣成形术后监护室监护时间明显少于二尖瓣置换术。2.两组患者术后1年LAD、LVEF、二尖瓣反流面积、三尖瓣反流面积相比较,P＞0.05,差异不具有统计学意义;而两组患者的LVEDD比较,P＜0.05,差异具有统计学意义。表示此次研究中术后1年二尖瓣成形术患者左心室舒张末期内径减小较二尖瓣置换术明显。3.MVP患者术后1年与术前相比,LAD、LVEDD明显缩小,LVEF明显升高,二尖瓣反流面积、三尖瓣反流面积都明显减少,P＜0.05,差异具有统计学意义。表明二尖瓣成形术后左心指标较术前明显改善,心功能明显好转,中期疗效确切。结论:1.二尖瓣成形术与二尖瓣置换术两者术后左心指标均明显改善。相比之下,MVP术后监护室监护时间短,在治疗二尖瓣关闭不全的患者中,二尖瓣成形术值得成为临床首要考虑的手术方式及各位外科医师的进一步的推广及研究。2.二尖瓣关闭不全病因及病理变化多样,二尖瓣成形术方式多,没有标准的统一术式。而在术前评估患者是否符合MVP适应症还需进一步谨慎和探讨,特别是对感染性心内膜炎以及风湿性心脏病变的患者。在进行MVP过程中仔细地术中探查也不可或缺,针对性对患者选择最适合的手术方式以达到最好效果。