在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）当中,法律对遗弃、逃逸动物致人损害作出了规定。《民法典》第1249条规定:“遗弃、逃逸动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的,由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任”。但在司法实务中,会出现原饲养人与管理人“认定难”与“难认定”问题。“认定难”是指遗弃、逃逸动物脱离人类控制后一直处于“流浪”状态,我们无法从遗弃、逃逸动物身上寻找到原饲养人或者管理人的身份信息,无法确定遗弃、逃逸动物的原饲养人与管理人;“难认定”是指由于原饲养人与管理人难以确定,部分法院将善意投喂人、安全保障义务人、新占有人作为责任承担主体。而在《民法典》当中未将上述主体列为责任承担主体,所以实务界以及学界关于善意投喂人、安全保障义务人、新占有人作为责任承担主体存着较大的争议。鉴于此,本文从理论与实证分析方法出发展开论述,先确定遗弃、逃逸动物致人损害的合理责任承担主体,并在此基础上论述各个主体应当承担的责任。本文安排四个部分针对以上问题展开详细论述:第一章,遗弃、逃逸动物致人损害的侵权法救济概述。动物概念涵摄范围较广,并非所有的动物都属于本文论述的遗弃、逃逸动物。故第一章从遗弃、逃逸动物概念及其类型角度论述,通过比较遗弃、逃逸动物与野生动物、饲养动物之间的联系与区别,并在此基础上合理界定遗弃、逃逸动物范围。本章主要的目的是为遗弃、逃逸动物致人损害的侵权法救济提供理论论述基础。第二章,遗弃、逃逸动物的侵权法救济的司法现状分析与思考。通过对遗弃、逃逸动物的典型司法判例进行剖析与思考,探讨目前关于遗弃、逃逸动物致人损害存在的问题。通过实证分析,总结出这类案件在实务中存在责任主体不明确以及多元化主体之间责任承担问题,并在第三章和第四章分别就本章总结出的问题展开集中论述。第三章,“遗弃、逃逸动物”致人损害的责任主体分析。结合上文第二章,本章围绕责任承担主体方面进行深入分析与探讨。从原饲养人、管理人、新占有人、善意投喂人、安全保障义务人主体出发,合理延伸遗弃、逃逸动物致人损害的责任承担主体,对于符合条件的善意投喂人、安全保障义务人、新占有人可以作为遗弃、逃逸动物致人损害的责任承担主体。第四章,遗弃、逃逸动物致人损害的责任承担。本文第三章从遗弃、逃逸动物的责任承担主体进行了探讨,将责任主体扩加到了善意投喂人、新占有人、安全保障义务人。当多元化主体出现后,就会引发各个主体之间的责任承担问题。明确各个主体之间的责任前提是从构成要件、归责原则方面分析各个主体间的责任承担,对于不同危险类型的动物适用相适应的归责原则,一般危险性动物适用一般无过错归责原则,高度危险性责任适用严格无过错归责原则。而责任承担又与赔偿范围密切相关。故本文也论述了遗弃、逃逸动物致人损害的赔偿范围,并探讨了遗弃、逃逸动物致人损害是否可以适用惩罚性赔偿进行合理化分析。