论文部分内容阅读
目的:局部晚期宫颈癌(Locally Advanced Cervical Cancer，LACC)在我国宫颈癌新发病例中占一半以上,但目前其治疗方式仍存在较大争议.本研究通过回顾性分析,比较了新辅助化疗（Neoadjuvant Chemotherapy,NACT)+根治术(Radical Hysterectomy,RH)、直接根治术与同步放化疗(Concurrent Chemoradiotherapy,CCRT)三种治疗方式的治疗过程、不良反应及预后的差别,探讨新辅助化疗的价值,旨在为以后的大规模临床研究提供依据. 方法:回顾性分析2008年2月至2015年2月河北医科大学第四医院收治的FIGO分期为ⅠB2和ⅡA2期的宫颈癌患者,按治疗方式分为三组: 新辅助化疗+根治术组,直接根治术组,同步放化疗组,比较新辅助化疗的前后疗效;新辅助化疗+根治术与直接根治术的手术时长、术中出血量、输血率、术中及术后并发症、术后病理及术后辅助治疗情况;三种治疗方式的平均总治疗时间和平均总治疗次数;三种治疗方式的不良反应;三种治疗方式的3年无瘤生存率(Disease Free Survival,DFS)、总生存率(Overall Survival,OS)及复发转移率. 结果: 1.新辅助化疗总有效率为50%,其疗效与年龄、FIGO分期、病理类型无关,与不同化疗方案有关,紫杉醇+卡铂总有效率高于奥沙利铂和奈达铂,差异具有统计学意义. 2.NACT+RH组和RH组在手术时间,输血率、术中术后并发症方面无差异.腹腔镜组中NACT+RH较RH术中出血量少,差异具有统计学意义,开腹组则无差别.NACT+RH组术后淋巴结阳性率高于RH组,差异具有统计学意义,间质浸润、淋巴脉管间隙浸润、宫旁浸润、切缘阳性方面均无明显差异.两组术后辅助治疗率比较无差异,NACT+RH组术后辅助治疗未完成率高于RH组,差异具有统计学意义. 3.在平均总治疗时间方面,NACT+RH组、RH组和CCRT组无明显差异.在平均总治疗次数方面,NACT+RH组均高于RH组和CCRT组,差异具有统计学意义. 4.CCRT组无手术相关不良反应,非手术相关不良反应方面NACT+RH组、RH组与 CCRT组比较差异无统计学意义. 5.NACT+RH组、RH组与 CCRT组3年OS、DFS及复发转移率无明显差异. 结论: 1.新辅助化疗+根治术、直接根治术与同步放化疗三者治疗ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌的预后无差异. 2.在治疗过程及不良反应方面同步放化疗的治疗次数少,无手术相关风险,更易被患者接受,是治疗ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌的首选治疗方式. 3.新辅助化疗可缩小肿瘤大小,提高手术完整切除率,减少术中出血量.