“五年规划”纲要作为贯穿我国经济改革发展整个过程的产业政策文件,旨在通过政府行政干预的手段,配合一系列引导经济资源要素重新分配的措施（信贷优惠、财税减免等）,将有限的经济资源配置到边际贡献高的行业或企业中,以达到促进经济结构高质量高效发展的目的。在间接融资依然是我国企业部门筹措资金主要方式的背景下,产业政策的有效实施离不开信贷干预措施的紧密配合,政府常通过贷款优惠或“窗口指导”等直接或间接手段引导商业银行将信贷资源投放到某些需要鼓励或扶持的行业,进而影响企业的投资行为。作为产业政策工具的重要组成部分,信贷措施对微观企业的投融资行为有“指挥棒”的作用。因此,分析产业政策实施下信贷干预措施对微观企业投资的影响程度和影响机制,对于从微观主体角度,评价政策工具实施的有效性以及提升信贷措施使用效率和针对性有重要的意义。从微观企业层面来看,企业资本结构很大程度上将会决定企业未来进行外部融资时与资金供给者的谈判能力,在一定程度上将会影响经营者当期的投资决策。合理的企业融资结构,将有效保证企业的投融资需求,而不合理的融资结构将导致企业资金运营能力降低,有损企业价值。因此,在我国目前经济转型的新阶段,考虑微观企业自身特征对政策实施的影响,对于提升经济发展质量具有重要的微观意义。鉴于此,本文采用2006年至2020年沪深两市的A股上市公司财务数据作为主要的研究样本,探究以“五年规划”纲要为依据的产业政策将对企业的投资将产生怎样的影响?并从企业资本结构特征的视角切入,将企业区分为过度负债与负债不足企业,探究微观企业的融资结构是否会影响政策的实施效果。进一步的,由于产业政策的实施主要通过信贷政策手段来实现信贷资金在各部门间的优化配置,本文将研究银行贷款的影响路径并分析其机理。本文通过实证研究主要得出以下结论:第一,总体而言,产业政策支持显著提高了企业的投资水平,并且这种激励作用仅在负债不足的企业中体现,而对过度负债企业无显著影响;第二,对产业政策的影响路径进行研究发现,总体而言,受到产业政策支持的企业投资会更多依赖于银行贷款。分组回归结果表明,负债不足的企业会更依赖于银行贷款来支持企业的投资,而对过度负债企业银行贷款对投资的影响不显著。进一步研究银行贷款的期限的影响,短期贷款由于存在还本付息的压力,不是产业政策提高企业投资水平的路径;而产业政策实施为受支持的企业进行长期债务融资提供了履约担保,有利于负债不足企业获得长期贷款以此提高投资水平,但过度负债企业由于受限于不合理的资本结构的投资水平,但并不能通过长期贷款提高其投资水平;第三,虽然产业政策实施能够显著提高负债不足企业的投资水平,但这种激励并不是有效率的。而产业政策实施对过度负债企业的投资效率无显著影响;第四,产业政策对不同负债水平企业的影响效应受到企业外部市场竞争程度的调节,当企业外部市场竞争程度较低时,负债不足企业与过度负债企业的投资水平在产业政策激励下将提高,并且负债不足企业投资水平随着银行贷款的增加而提高。