许多国家均存在利率变动导致物价同向变动的“价格之谜”现象。传统的货币经济学强调从需求侧分析货币政策的传导机制以及其定量影响,并将其视为一种“总需求管理”的手段。但是,该分析框架无法对“价格之谜”做出很好的解释。为了解释这一现象,学者们开始从供给侧角度研究货币政策成本渠道传导机制,认为利率变动会影响企业的融资成本,进而影响其投资和生产行为,最终对物价和总产出造成影响。从供给侧角度出发的成本渠道传导机制增加了利率调控的不确定性。目前,中国正处于经济转型升级的关键时期,特别是利率市场化改革和国有企业改革等措施使中国经济正在发生结构性转变。在这一背景下,为了改善货币政策的调控效果,推动经济健康可持续发展,我们必须要厘清以下几个问题:1.中国的货币政策成本渠道传导机制是否显著存在?2.综合考虑需求面因素与供给面因素,货币政策最终将对经济产生怎样的影响?3.中国的结构性转型会对货币政策成本渠道的效力产生怎样的影响?基于此,本文结合利率市场化改革和国有企业改革的背景,针对中国货币政策成本渠道的存在性、传导机制以及其效力的影响因素进行了研究。首先,本文在现有研究的基础上,分别从宏观层面和微观层面上对货币政策成本渠道的作用机制进行了理论分析;随后,本文通过构建包含成本渠道的微观企业定价模型,对货币政策成本渠道在中国的存在性进行了实证检验,并进一步检验了不同行业及不同所有制企业受成本渠道影响的差异性;最后,本文分别构建了包含成本传导渠道、利率不完全传导的DSGE模型,以及包含成本传导渠道、企业异质性和存贷款利差的DSGE模型,来研究利率市场化改革和国有企业改革背景下中国货币政策成本渠道的传导机制及影响因素。通过实证研究,本文所得出的主要结论如下:第一,中国确实存在货币政策的成本渠道效应,且成本渠道对不同行业的企业的影响存在一定差异,受成本渠道影响较大的行业主要集中在价值链的上游与中游,成本渠道对下游企业的影响并不显著。第二,中国货币政策成本渠道在短期内显著存在,而需求面效应将在中长期占主导地位,即利率变动在短期使物价同向变动,在中长期使物价反向变动。第三,国有企业存在预算约束和经营目标等方面的差异,从而加剧了加息冲击后物价水平的上涨幅度,进一步强化了成本渠道传导机制。第四,在利率市场化改革和国有企业改革的背景下,一些因素会对成本渠道的效力产生影响:价格粘性、需外部融资企业比例减少会削弱成本渠道的强度;工资粘性减少会小幅增强需求渠道的强度,大幅削减成本渠道的强度;利率不完全传导会增强成本渠道的强度;减少国有企业在经济中的比重、增加国有企业利润目标权重会削弱成本渠道的强度;存贷款利差减小对成本渠道强度以及利率调控效果的影响不明显;硬化国有企业预算约束将大幅削弱成本渠道的强度,对货币政策的调控效果起决定性作用。本文的研究具有如下政策含义:第一,央行应该更为谨慎地运用货币政策,加强不同工具间的协调配合以稳定公众预期,削弱成本渠道传导机制所带来的不确定性从而实现预期的政策目标;第二,为了避免经济结构性转型过程中,因调节不当引起的经济波动,央行应建立以前瞻性、小幅度、灵活调整为主要特征的“利率微调”模式,即根据既定的宏观经济目标前瞻性地通过对利率水平的小幅微调来提高利率政策的精确度和有效性,从而既保证经济的短期稳定又实现经济的长期增长;第三,我们需要进一步推动国有企业产权制度改革,打破国有企业的垄断地位并淘汰那些成本过高、效率低下的企业,以增强利率调控的效率,从而保障价格型货币政策的顺利施行。