作为经营风险的金融机构，商业银行的风险管理能力在相当程度上决定了其盈利能力和核心竞争力，进而关系到整个金融体系和国民经济的稳定和安全。长期以来，商业银行的操作风险并未像信用风险和市场风险一样在学术界和业界引起足够的莺视，作为国际银行业监管标尺的巴塞尔协议也未从一开始就将操作风险纳入框架。这种失衡的现象最终导致了鲜明的反差：在信用风险和市场风险的管理技术和手段越发先进和成熟的同时，由操作风险引致的银行巨额损失事件频繁发生。在此背景之下，2004年公布的巴塞尔新资本协议终于将操作风险纳入商业银行的资本充足率框架。　　 我国商业银行同样频繁遭遇操作风险损失事件，并且由于各种历史原因，相较于国外商业银行，操作风险因素在总体风险中占比更大。从2010年开始，我国各开展国际业务的商业银行将要执行巴塞尔新资本协议，并逐步实施新协议中的第二和第三支柱要求。机遇总是与挑战并存，新协议中规定，若商业银行内部风险管理体系达到标准，可以采用自己开发的模型度量操作风险，这给予银行在资本金管理和风险管理方面更大的灵活性和自主权。因此，结合我国商业银行操作风险特征和国外商业银行操作风险管理先进经验，研究出一套既符合国际惯例、又适合我国国情的操作风险度量和管理框架具有很强的理论和现实意义。　　 第一章主要介绍了本文的选题意义、研究思路和研究方法，指出了本文的两大主体部分：即提出我国商业银行操作风险度量思路和操作风险管理框架搭建和改善对策。　　 第二章是巴塞尔新资本协议下的商业银行操作风险理论综述，介绍了商业银行操作风险的定义、特点和分类，并介绍了新资本协议中提出的三大类操作风险度量方法，其中详细阐述了几种较有代表性的高级计量法。　　 第三章是本文的主体部分之一，本章从统计数据出发，从银行机构层级、风险来源、业务类型等不同的角度描述了我国商业银行操作风险的特征，在此基础上进一步分析了我国商业银行操作风险的形成机理以及管理中存在的几大问题，针对这些问题总结了荷兰银行、德意志银行、摩根人通银行等国外活跃银行在操作风险管理方面的先进经验，为后文关于我国商业银行操作风险管理框架搭建方面的对策建议提供依据。　　 第四章以中国银行、浦发银行和招商银行为研究样本，用实证的方法对基本指标法和收入因素模型法这两种基于自上而下建模思路的方法进行了比较分析。本章的实证结果为后文中关于高级计量法在我国的适用性分析和我国商业银行操作风险量化方法选择思路的提出提供了实证基础。　　 第五章是本文的结论部分，首先在第四章的实证研究基础上，通过对几种有代表性的高级计量法在我国适用性的分析，提出了适合我国国情的操作风险量化思路；其次在第三章的基础上，结合我国商业银行操作风险现状和国外商业银行在操作风险管理框架搭建方面的先进经验，在组织机构设置、内控体系建设和风险文化塑造等方面提出了完善我国商业银行操作风险管理框架建设的对策建议。　　 本文的创新之处在于，首先通过实证分析和比较分析的方法对巴塞尔新资本协议中的操作风险度量方法进行了研究，在此基础上提出了适合我国商业银行现状的操作风险度量管理框架；其次，总结国外银行在操作风险管理方面的先进经验，结合我国商业银行的操作风险损失特征及形成机理，有针对性的提出了完善我国商业银行操作风险管理的对策和建议。