论文部分内容阅读
目的：观察针灸治疗围绝经期综合征(Perimenopausal syndrome, PMS)的临床疗效,并对其卫生经济学进行分析,为PMS寻求一种经济、有效的治疗方案。方法：1.临床疗效评价采用临床随机、对照试验,将符合纳入标准的66例围绝经期综合征患者随机分为针灸组和药物组,其中,针灸组33例,采用针刺配合耳穴贴压治疗,药物组33例,口服克龄蒙治疗。研究周期共38周。在入组前2周内、入组第4周、入组第12周、入组第16周、入组第24周和入组36周分别运用绝经症状评价量表(menopause rating scale, MRS)和围绝经期生存质量量表(menopause-specific quality of life questionnaire, MENQOL)进行疗效评价。2.卫生经济学评价采用MRS评分系统MENQOL量表评分作为效果值指标,同时统计成本,通过成本效果分析,获得成本-效果比(CER)和增量成本-效果比(ICER),并进行敏感性分析以验证结果的可靠性。结果：1.临床疗效评价(1)针灸组和药物组之间基线一致,具有良好可比性。(2)①组内比较：治疗期,两组MRS及MENQOL评分明显低于基线期评分,差异具有统计学意义(P<0.05),入组第12周降至低谷,随访期较治疗期有所回升,差异具有统计学意义(P<0.05),于入组第36周基本恢复基线水平。②组间比较：治疗期,入组第4周和入组12周时,药物组MRS均低于针灸组,差异有统计学意义(P<0.05)；而药物组MENQOL评分在入组第4周时明显低于针灸组,差异具有统计学意义(P<0.05),在入组第12周组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；入组第16周、24周,针灸组MRS评分和MENQOL评分低于药物组,且差异具有统计学意义(P<0.05)；在入组第36周,组间MRS评分和MENQOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2.卫生经济学评价(1)无论近期还是远期总成本,针灸组成本均高于药物组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。(2)①从CER角度来看,针灸组比药物组：MRS评分每降低1分,在近期、远期1(入组16周)和远期3(入组36周)分别多花费464.62元、82.36元和10760.06元,而在远期2(入组24周)少花费1549.62元；MENQOL评分每降低1分,近期、远期1(入组16周)、远期3(入组36周)分别多花费161.52元、71.84元、16866.11元,而在远期2(入组24周)少花费3369.24元。②从ICER角度来看,在近期和远期3时,针灸组成本高于药物组,且MRS评分和MENQOL评分效果值均低于药物组,ICER<0：远期1、远期2时,针灸组与药物组相比：MRS评分每多降低1分,远期1时需多花费906.42元,高于药物组CER,而在远期2时需多花费849.40元,低于药物组CER; MENQOL评分每多降低1分,远期1时需多花费443.61元,高于药物组CER,而在远期2时需多花费468.12元,低于药物组CER。(3)敏感性分析：①治疗措施成本变化20%时,MRS评分远期1(入组16周)结果发生反向,而成本变化对MENQOL评分分析结果无影响；②MRS评分和MENQOL评分效果值变化均会对远期分析结果产生影响。结论：针灸治疗PMS安全、有效。与克龄蒙相比,针灸虽然近期疗效可能不及克龄蒙,但在远期疗效可能优于克龄蒙；针灸降低PMS患者MRS评分和MENQOL评分在近期和停止治疗后4周内可能不具有成本-效果优势,但在停止治疗后4周到12周内成本-效果优势可能会得到体现。但若能降低针灸成本、提高针灸疗效,可能提高针灸现有的成本-效果优势、提前或延长针灸的成本-效果优势体现时间。