学科评估是评估主体按照一定的标准,对客体的办学质量、办学绩效等方面进行观察、价值判断的过程。它是学位与研究生教育质量评估的组成部分,也是高等教育质量评估的重要内容。2016年教育部学位与研究生教育发展中心启动实施全国第四轮学科评估,与“双一流”建设工程“邂逅”,人们自然而然将学科评估和“双一流”建设结合起来。从学科评估和“双一流”建设的内在逻辑来看,学科评估在“双一流”建设中发挥积极作用,成为“双一流”建设的重要推力。然而,由于学科评估服务“双一流”建设的机制尚未完善,还存在导向不清、政策不明、运行不畅等问题,迫切需要解决。研究从四个方面探讨学科评估服务“双一流”建设的机制问题。从理论的角度来看,学科评估服务“双一流”建设其核心内涵主要体现在四个方面:一是质量监测,为“双一流”建设提供标准;二是成效考核,为“双一流”建设提供参考;三是特色发现,为“双一流”建设提供依据;四是分类评价,为“双一流”建设提供准则。通过运用利益相关者理论、信息不对称理论和委托—代理理论来阐释学科评估服务“双一流”建设的重要意义,以评促建,加快建设“双一流”,以评促管,科学建设“双一流”,以评促改,理性建设“双一流”。从比较的角度来看,学科评估是世界各国高等教育发展的结果,欧美发达国家的学科评估各有特色。美国主要是政府间接参与,强调评估独立性;质量与公平并存,注重评估过程;元评估机制发达,确保评估质量。英国主要是学科评估主体多元,综合各方需求;关注学科核心内涵,注重评估质量;法律法规较为完善,关注评估独立性。德国主要是重视挖掘学科特色,强调分类评价;尊重学生意见建议,突显评估民主;结果公布阳光透明,后续评估到位。从问题的角度来看,学科评估服务“双一流”建设存在的机制性障碍主要是在三个方面,一是管理机制障碍,政府角色不到位,学科评估的困境之一就是如果脱离了政府与政府职能授权的干系,评估活动难以维系;二是保障机制障碍,第三方评估失灵,第三方评估在当前的评估环境下几乎是寸步难行,还是不得不打着政府的旗号;三是激励机制障碍,元评估尚未建立,纵观我国的学科评估历史和评估体系,元评估尚未引入到学科评估中来,评估主体和对象对元评估的意识还较为淡薄。从对策的角度来看,创新学科评估的机制,是建设中国特色、世界一流大学的必然选择,也是加快建设具有中国特色的评估体系的理性诉求。实现这样的宏伟目标,一就需要创新管理机制,推进政府角色的转变;二是需要创新保障机制,形成第三方评估市场;三是需要创新激励机制,探索建立元评估体系。