合议制度具有“多人参与、平等参与、共同决策、独立审判”四大基本特征,其制度设计目标是希望通过集思广益、抑制主观偏见、预防司法腐败、实现诉讼民主来达到对案件的公正审判。然而,我国对合议制度具体运行机制的制度安排却存在严重缺陷,不仅将合议制度的固有缺点,如效率低下、个人责任感降低等发挥得“淋漓尽致”,而且带来了信息失灵、缺乏科学的激励机制、合议庭成员事实上不平等、行政化等严重弊病,导致合议庭形合实独,合议庭成员共同规避职业风险,合议庭的运作背离独立审判原则,致使合议制度没有能发挥其应有的效用。此外,合议制与独任制的制度安排不能适应诉讼案件日益增多的客观现实;发言顺序规定限制了合议庭成员充分发表意见;合议制度中的少数服从多数原则难以解决实际问题。合理安排合议制度运行机制的核心是对合议庭成员平等、独立性的保护;同时,制度设计中应该充分考量到法官的自利性和经济人属性,法官不是“完美的人”,缺乏制约的法官,同样有着“恶”的趋向。因此,应当在优化司法资源配置,推行程序分流和不同审判组织合理互相转换的基础上,强调合议庭整体责任,确定合议庭结论过半数决定原则,逐步消除法院中根深蒂固的行政化影响;同时,以建立迅速合议、禁止弃权、各自撰写审理报告、实行记名投票制度为主要内容的合议庭评议案件程序,将合议庭成员的意见和结论以恰当的方式固定下来,增强合议庭评议案件的规范性。