货币政策中介目标的选择对于一国经济运行的重要性不言而喻。从世界各国的实践历程来看,信贷总量、货币供应量、利率、通货膨胀率都曾被当作货币政策的中介目标,一国选取哪一个或几个指标作为中介目标,与本国国情息息相关,在不同发展阶段会选取不同的中介目标来实现宏观调控。我国改革开放已历经三十多年,市场经济体制基本建立,经济总量不断增长,宏观调控体系日趋完善,货币政策的中介目标也摆脱了计划经济思想的束缚,由一开始的“信贷总量”转为目前的“货币供应量”。时至今日,货币供应量作为中介目标也已有十八年,在最初阶段,货币供应量对于我国宏观调控确实发挥了重要的作用,但随着金融市场总量不断膨胀,结构走向多元化,货币供应量的内生性不断增强,其可控性减弱,可测性下降,与经济的相关性表现逐渐不显著,货币供应量作为中介目标的有效性正在逐渐消失,尤其是近年来,货币政策在经济过热时无法起到良好的抑制效果,加深了社会各界对它的质疑。在这样的背景下,中国人民银行提出了“社会融资总量”指标,作为货币政策的重要参考指标,这引起社会各界的广泛热议。本文结合定性分析与定量分析的方法,在总结前人研究的基础上,对“货币供应量”与“社会融资总量”两个指标进行比较分析。本文首先对国内外货币政策数量型中介目标的历史演变进程进行了梳理,从历史视角把握了数量型指标产生、发展、应用与变迁的历程；接着对“货币供应量”与“社会融资总量”二者从可测性、可控性两个方面进行定性的比较分析；然后对M1、M2与社会融资总量与实体经济的相关性进行实证探究,构建VAR模型来探讨M1、M2与社会融资总量与GDP、CPI之间的关系；最后综合全文分析结果,提出了政策建议。