2012年我国新修订的《刑事诉讼法》首次对庭前会议作出了规定,打破了我国刑事诉讼几乎一步到位地由起诉直接过渡到审判的传统运作方式。但对于“庭前会议”的性质、价值和功能,在司法实践中的具体运行过程,取得了多大成效,尚存在哪些不足和缘由以及如何应对等问题,无论在理论界还是在实务界,很少有人展开研究。庭前会议制度的设立有其法理依据,对其理论价值、应有功能、运行实践进行分析有助于充分发挥其内在价值,在整个刑事诉讼程序中准确定位以便于完善庭前会议程序。本文以公正、效率为立足点,从制度设计、实践运行、存在问题等方面分析研究我国的庭前会议制度,针对此制度在实践中存在的首次庭前会议启动的时间不统一、启动庭前会议的主体过窄、参与的主体范围太狭窄、庭前会议内容单一、权威性缺失等问题,通过比较研究,从启动机制、会议主持人的资格、参会人员、会议涉及的事项、会议的方式和效力、证据排除方式等方面提出进一步完善我国庭前会议制度的基本思路,进而为立法、司法机关提供参考意见,确保我国《刑事诉讼法》修改后确立的相关制度能够进一步满足诉讼效率与公正审判的基本要求。