论文部分内容阅读
研究目的：本研究对OVCFs的保守治疗与微创手术治疗(PVP和PKP)的临床疗效进行多方面对比研究,并对微创手术(PVP和PKP)组内不同性别患者进行相关对照分析,寻求治疗OVCFs的最佳方法,从而更好的指导临床实践。研究方法：本研究将扬州市第一人民医院骨科2009年6月至2011年06月收治的88例单个椎体骨折引发临床症状的OVCFs患者分成保守治疗、PVP和PKP组,并通过VAS.ADL、 JOA评分、椎体高度丢失率(L%)、后凸cobb角改变情况等观察指标对3组病例进行比较,并对微创手术组(PVP和PKP组)内不同性别患者的疗效进行对比分析。将所得数据进行收集、筛选、整理,并进行统计学处理分析,探讨OVCFs患者接受保守治疗和微创手术治疗的客观临床疗效差异和微创手术(PVP和PKP)在不同性别患者中的差异。结果：三组共88例,均获得随访,随访时间6-24个月,平均12个月。PVP组30例、PKP组32例在治疗后一天疼痛即显著缓解,VAS分值下降明显(P<0.05),ADL、JOA评分也有大幅改善(P<0.05)；保守治疗组26例治疗后1天后VAS、ADL、JOA评分无明显变化(P>0.05),到治疗1月后各项评分出现改善(P<0.05),但随访各时间段改善程度均比PVP和PKP组差(P<0.05)。治疗1天后PVP、PKP组的cobb角和L值即有较明显改善(P<0.05),保守治疗组的L值与cobb角在治疗1月后开始有明显改善(P<0.05),但改善程度极其有限,PKP组在治疗后各时间点均优于其它两组组(P<0.05)；在对微创手术组(PVP和PKP)不同性别患者进行临床疗效比较时发现仅在治疗1月后统计的ADL评分值一项男性优于女性(P<0.05),其他各时间点均未发现明显差异(P>0.05)。保守治疗组卧床时间平均60±10.3天,PVP组2.8±0.8天,PKP组3.0±1.3天,保守治疗组卧床时间明显长于微创手术组(P<0.05)；并发症发生率,保守治疗组为38.5%,PVP组为20.0%,PKP为12.5%,PKP组并发症发生率最低,其次是PVP组,保守治疗组最高。结论：微创手术(PVP和PKP)治疗OVCFs操作简单、疗效确切并且并发症少,是治疗OVCFs的有效手段；采用VAS、ADL、JOA三者相结合的方法来综合评价OVCFs的患者治疗前后的生命质量能够更加全面、客观的反应三种治疗方案临床疗效之间的差异；微创手术(PVP和PKP)治疗OVCFs的临床疗效尤其在早期疗效方面明显优于保守疗法；结合体位复位的保守疗法和PVP虽然能在一定程度上恢复骨折椎的高度和改善脊柱后凸畸形,但其作用有限；PKP能够明显恢复骨折椎体的高度并有效的改善脊柱后凸畸形,使OVCFs患者获得较高的生命质量；据本研究所得数据不能认为PVP和PKP在治疗OVCFs的临床疗效上存在性别差异。