论文部分内容阅读
目的:通过观察调和阴阳法治疗顽固性失眠的临床疗效,对针刺组、艾灸组两组治疗前后患者的匹兹堡睡眠治疗指数(PSQI)、失眠严重指数量表(ISI)评分、Epworth嗜睡量表(ESS)评分、广泛性焦虑量表(GAD-7)评分、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)评分和睡眠日志等观察指标进行对比,验证调和阴阳法在顽固性失眠的治疗上具有显著的疗效,为今后在临床上推广调和阴阳法治疗顽固性失眠提供临床依据和理论基础。方法:本研究选取2019年3月至2019年10月就诊于湖北省中医院国医堂门诊和武汉江南脑科医院中医科的失眠患者,从中筛选出顽固性失眠患者40例,按随机对照原则,分为针刺组和艾灸组,每组各20例。针刺组和艾灸组共同选取百会、大椎、命门、关元、中脘、申脉、照海7个穴位。每周治疗6次,6次为一个疗程,共2个疗程,治疗前和治疗后观察期各1周,总计本研究所需4周。分别记录治疗前后各量表评分作为观察指标,采用SPSS 24软件进行统计分析,比较两种治疗方法的临床疗效。结果:1.对两组一般资料(性别、年龄、病程)及基线数据(治疗前PSQI各项评分及总分、ISI、ESS、GAD、PHQ总分)进行统计分析,均满足P>0.05,证明两组一般资料及基线数据无明显差异,具有可比性;2.对两组组内(即同组治疗前后)数据进行比较:2.1两组治疗前后PSQI总分对比,均P<0.05,且治疗后评分低,两组治疗方法均有效2.2两组治疗前后各量表(ISI ESS GAD PHQ)评分比较:ISI评分两组治疗后均降低且P<0.05,两组对失眠严重程度均有改善;ESS评分针刺组治疗后降低且p<0.05,针刺组对嗜睡症状有改善,ESS评分艾灸组治疗后未降低,艾灸组对嗜睡症状无改善;GAD评分针刺组治疗后未降低,针刺组对焦虑症状无改善,艾灸组治疗后降低且P<0.05,艾灸组对焦虑症状有改善;PHQ评分治疗后两组均降低且P<0.05,两组对抑郁症状均有改善;3.对两组组间(即治疗后针刺组和艾灸组之间)数据进行比较:3.1两组治疗后PSQI总分比较,P<0.05,两组对睡眠改善无明显差异3.2两组治疗后各量表(ISI、ESS、GAD、PHQ)评分比较:两组治疗后ISI量表评分对比,P<0.01,针刺组改善睡眠症状效果优于艾灸组;两组治疗后ESS量表评分对比无意义,针刺组对嗜睡症状改善明显,艾灸组无改善;两组治疗后GAD评分对比无意义,艾灸组对焦虑症状改善明显,针刺组无改善;两组治疗后PHQ评分比较,P>0.05,针刺组与艾灸组对抑郁症状改善无明显差异。结论:1.整体而言,针刺及艾灸对于失眠的治疗均有效,能全面缓解失眠症状,两者的整体疗效水平相当2.部分而言,针刺对失眠伴随的日间嗜睡症状效果显著,艾灸对失眠伴随的焦虑症状有明显疗效3.针刺和艾灸均可用于治疗失眠,对于伴随症状的疗效上两者各有优势,可为临床治疗顽固性失眠提供新的思路4.针刺和艾灸治疗顽固性失眠具有一定的即时性。