公私合作模式凭借其在融资渠道宽广、资产使用率较高、政府公共服务和管理质量显著提升等方面的突出优势,被广泛使用在我国公共设施的建设、运营、管理等方面。然而近些年来,公共设施因建设、运营或管理等方面存在的瑕疵导致使用者受到损害的案件屡屡见诸报端,但相关的报道大多仅限于事故的本身却鲜少涉及事故后的追责与赔偿。现阶段在我国,不论是从法律规范的角度还是从法律适用的角度,公私合作模式下公共设施致害都仅由民法来规范,但这样会导致国家责任的逃逸同时不利于对公民权利的保护。因此,将国家赔偿引入公私合作模式下公共设施致害之中便成为众多学者所热议的话题。在公私合作模式下引入国家赔偿并不是一个全新的提法。公私合作模式下公共设施致害赔偿与传统意义上的公有公共设施致害赔偿在赔偿范围上存在很大程度的重合,其中公私合作模式下公共设施致害国家赔偿的原理就是公有公共设施致害国家赔偿的原理。然而,如果公私合作模式下公共设施致害完全由国家承担赔偿责任也会陷入尴尬的境地。鉴于公共设施的设置与管理属于国家职权这一性质不会因为其设置者、管理者的不同而不同,并且公私合作模式又形成了“公主体、私人部门、公共设施利用者”这三方面的法律关系,因此公私合作模式下公共设施致害应当兼有民事赔偿与国家赔偿。国家赔偿的情形广泛存在于行政委托式的公私合作模式中,其中行政特许经营情况下的国家赔偿责任则要受到严格的限制,其他公私合作模式下的国家赔偿责任则要具体问题具体分析。在国家承担赔偿责任后,应当向有过错的的私人部门进行追偿。