2015年《专利法(送审稿)》第6条规定“执行本单位的任务所完成的发明创造为职务发明创造”,把《中华人民共和国专利法》第6条中“主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”排除在外,并对“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”的约定权属机制做出了由雇主优先向雇员优先的立法模式的转变。1为了与职务发明有所区分,本文提出将“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”定义为岗位发明。《专利法(送审稿)》中对岗位发明实行雇员优先的约定权属机制有利于保护在劳动关系中处于相对弱势地位的劳动者的权益,提高劳动者和用人单位的创新积极性。但是雇员优先的约定权属机制是一项新的制度,为了使其在实践中得到落实,更好的发挥作用,在充分尊重当事人意思自治的同时,应当兼顾双方的利益诉求,建立劳动者和用人单位的利益平衡机制。《专利法(送审稿)》第16条规定了当岗位发明归属于用人单位时,劳动者获得奖励和报酬的权利,但是缺乏岗位发明归属于劳动者时对用人单位利益的考量和平衡。2所以,《专利法(送审稿)》中对岗位发明的规定还存在一些值得商榷的地方,容易导致雇主优先的约定权属制度只是一项原则性规定,缺乏可操作性。由于我国在这一方面缺乏实践经验和理论研究,本文提出借鉴美国雇员发明制度中起步较早并且在实践中逐渐成熟和完善的雇员发明实施权制度,从中获得启示。本文立足我国现实情况,建议引入发明实施权制度,与岗位发明奖酬制度配套实施,互为补充,保障劳动者和用人单位的知情权,明确双方的法律责任和救济途径,从而实现岗位发明中对劳动者和用人单位的利益平衡。论文一共分为四个部分:第一部分,研究我国专利法四次修改中职务发明的概念界定及立法演变,提出将“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”定义为岗位发明,并厘清岗位发明和职务发明的关系。第二部分,研究我国现行《专利法》和《专利法(送审稿)》中对岗位发明中劳动者和用人单位的利益分配的规定现状,分析现行《专利法》中对岗位发明实行雇主优先的立法模式存在的弊端,论证《专利法(送审稿)》对岗位发明进行雇员优先的修法模式的必要性,并指出《专利法(送审稿)》中的规定值得商榷的地方。第三部分,研究美国雇员发明实施权的产生和理论基础,探讨雇员发明实施权制度的具体内容和给实现我国岗位发明中劳动者和用人单位利益平衡带来的启示。第四部分,从引入发明实施权制度、保障劳动者和用人单位的知情权和明确劳动者和用人单位的法律责任和救济途径三个方面提出完善我国岗位发明中劳动者和用人单位利益平衡的建议。