在人类社会发展过程中,如何妥善地解决纠纷和化解矛盾,保持和稳定社会秩序,平衡各方面的社会关系,促进经济的繁荣和生产的发展,保障国家和社会的长治久安,是任何社会和领导阶级都必须着力解决的重大课题,而民事调解则是解决纠纷的重要方式方法,民事调解制度是我国法院审判制度的重要组成部分,也是当前法学理论界研究的重要课题之一。尤其在构建和谐社会的今天,民事调解在我国司法实践中的作用更显得尤为重要。随着当前司法改革的进一步深入,法院工作改革的逐步加深,民事调解的意义、优势价值和作用正重新被认识和深化。完善调解制度、重构法院的调解制度成为实务界和理论界的一个热点问题。然而,我国目前的调审合一,以调为主的司法实践方式逐渐暴露出一些弊端,这给维护社会安定,建设社会主义法治国家造成一定的影响,在当前党中央国务院号召构建社会主义和谐社会的政治环境下,民事调解制度面临着重大的考验,应当进行必要的改革。笔者将在本文中就我国民事调解制度的定义、原则、意义,与外国调解制度的比较,弊端及制度改革作粗略探讨。全文共分为四部分:第一章是调解制度的概述。本部分从基本定义,基本原则,意义和现状四个方面对民事调解作基本的阐述,尤其将民事调解在构建和谐社会方面的作用加以阐述,分析我国偏重调解的社会原因和思想根源,也是本文引出论题的部分。第二章主要是对外国调解制度的介绍和借鉴,简单说明我国的调解制度与外国的调解制度在产生的历史背景、制度性质、制度功能、制度程序设计上的诸多不同,通过将我国的民事调解制度与韩国、台湾地区、日本、美国的调解制度比较,以此来反思我国民事调解制度的中存在的问题,并为我国的民事调解制度改革提供一些有益的启示。第三章是本文立论的基础。首先它通过理论和案例对我国的调解制度给与充分的肯定;然后对现行调解制度的弊端进行了揭露,主要包括:当事人的自愿不能得到充分的实现,民事调解往往伴随着法官强制调解或变相强制调解,这是民事诉讼制度在实践中的一大弊端,这种弊端的出现与法官队伍的整体素质有关,也与法院管理制度的片面性有关;适用法律的流动性、随意性是否与严格依法解决纠纷的相互矛盾;权利是否得到相对完全的保护与让步息诉的矛盾,民事中的调解更注重的是实现防止矛盾激化和案结事了的目标,而忽略了对一方诉讼当事人合法民事权利的相对彻底完全保护;我国民事调解制度近些年来功能上存在弱化的趋势,例如开庭前调解功能的弱化,开庭审理过程中调解程序的虚置;调解后的程序性救济还不够完善,调解协议达成后,调解协议和调解书往往会出现各种各样的瑕疵;调解的配套制度不够完善,我国调解制度只对调解的基本制度加以笼统地规定,而对调解的方式、调解的监督、调解中的处罚,调解的人员等没有作出明确的规定。由此得出我国法院民事调解亟待进一步加强,我国法院调解制度必须进行制度改革的结论。第四章是对第三部分提出问题的解决,即对我国民事调解制度改革的几点建议,本部分共分为八个方面,分别从对民事诉讼中自愿原则予以加强;将民事调解必须遵循查明事实、分清责任的原则改为有选择的查明事实,并非绝对的分清是非原则;合法原则上加上“不得损害国家、集体和第三人的利益”:将调解的程序置于开庭审理之前,庭审中及判决前的调解只限于当事人的申请;对民事调解程序的约束和监督;规范民事调解的方式;重构调解生效的时间,取消当事人对调解协议的反悔权,保障调解协议的严肃性和强制性;建立对调解制度的监督机制和责任追究制度等方面对民事调解的改革提出笔者的观点,以自己的管见希望为我国的司法制度改革进一点微薄之力。