作为解决公司所有者和经营者代理矛盾的理想工具,股权激励用捆绑的方法缓解了管理者和所有者的利益矛盾,为企业的长期发展开拓了新的道路。近年来,如何设置股权激励方案、股权激励能否对企业造成巨大影响、股权激励产生差异化的原因是什么等问题,已经不光是全世界学者的研究焦点,更成为争论不休的热点问题,本文也将从案例出发,对这些问题进行具体探究。本文主要采用了案例研究和比较分析的方法,以乳制品龙头企业伊利股份2006年至2014年股权激励方案和日化龙头企业上海家化集团2008年至2015年连续两期股权激励方案为主要的研究样本,通过对比分析了解两个股权激励方案的实施效果,分为业绩表现和股票市场表现。在具体对比了两份方案实施后两家公司的盈利能力、成长能力和股票市场表现的变化后得出结论,伊利股份的股权激励没有达到预期效果,而上海家化两次股权激励对企业业绩促进效果显著。关于造成两家公司股权激励实施效果差异化的原因,本文认为,在股权激励具体的实践中,即使是一些取得了一定的成效的股权激励方案,在大力激励员工的积极性,提升企业综合业绩的同时,也无可避免地存在着许多尚待解决的问题。第一,激励范围过于狭窄,分配比例通常不均衡,许多股权激励没有完成激励员工的作用反而成为高管牟利的工具。而更广的激励范围和更均衡的分配比例有利于企业业绩的提高;第二,考核指标往往难以做到完美,在现实操作中过于严苛的考核指标使激励对象认为无法达到目标而挫伤积极性甚至出现离职现象,过低的考核指标会使激励对象产生懈怠,与股权激励的目标相违背,达不到激励目的。严格而合适的行权条件和考核标准能起到更好的激励效果;第三,行权期的安排不合理导致激励时效过短,有的股权激励方案虽然有效期很长,但是后续激励力度由于行权期的简单安排而明显减弱甚至消失殆尽。科学设立行权期限制条件有助于延长激励时限;第四,会计上过于集中的行权处理,可能导致行权期当年费用过高,造成账面财务亏损,打击投资者信心,拉长期权费用摊销期可避免对业绩产生大幅冲击。因此可知,即使目前阶段股权激励被广泛地应用于实践,然而想要发挥股权激励方案预期的大部分效果,仍然需要与企业自身具体情况相结合进行分析和调整,适应企业环境。在以上案例分析的基础上,本文提出了以下几点有关优化股权激励方案的启示:第一,积极扩大股权激励对象范围;第二,设定合理适当的业绩指标和行权条件;第三,选择恰当的股权激励方式,重视股权激励会计处理;第四,完善公司治理,加强企业内部监督作用。