有法谚云：无救济则无权利。紧急避险作为一种典型的自力救济的方式，对于现实生活有着重要意义；紧急避险的规定，也从一定程度上反映了一国立法对于私权及其救济手段的态度。无论是大陆法系还是英美法系国家，皆有紧急避险制度。然而，各国的紧急避险制度却有着较大的差异，这些差异主要表现在紧急避险的类型、构成要件以及法律效果上。我国民法上对于紧急避险制度的立法及理论研究还不完善，比如未明确规定防御性紧急避险和进攻性紧急避险等；同时，对于紧急避险的后果分担的规定较为笼统。本文从研究民法上的紧急避险制度的基本理论出发，对大陆法系和英美法系国家的民事紧急避险制度进行了比较梳理，从而对我国民法上的紧急避险制度予以全面探讨，并对于完善我国民法上的紧急避险制度提出了相应的立法建议。本文分为四章。第一章主要分析了民法上紧急避险制度的基本理论。对紧急避险制度在民法上以及刑法上的学理基础、立法差异和法律后果进行分析。探讨了我国目前民法上紧急避险制度的现状，并对诸法理学说以及伦理基础和避险类型进行了分析和总结。第二章主要论述了民法上紧急避险制度的构成要件。对避险行为的必要性、目的性和合理性以及避险过当的问题进行了分析。第三章结合大陆法系其他国家和地区及英美法系国家民事紧急避险制度进行比较研究，从体系安排、法律后果及避险类型几个方面对其产生过程以及实务运用的不同认识展开讨论。第四章结合我国的相关法律规定，对我国民法上现有的紧急避险类型进行进一步明确，重新构建责任人引起危险的责任承担机制和自然原因引起的避险后果的补偿机制，并在此基础上对几种避险类型的法律后果和民事责任的分配做简要的分析。