受害人权益保障和行为人行为自由是侵权责任法意图调整的一对基本矛盾,这一矛盾在受害人特异体质这一因素介入时表现更为尖锐。当受害人的特异体质与侵权人的行为相结合导致损害后果发生或扩大时,特异体质对于赔偿责任是否有所影响是此类案件争议的焦点。立法上对此并没有专门的法律规定,理论界对此问题争论不休,司法实践中,最高人民法院发布的指导案例24号未实现发布所设想的目标,因此有必要寻找新的角度对特异体质受害人赔偿责任进行深入研究。本文旨在通过梳理国内外关于特异体质侵权案件的司法实践与理论研究成果,并在此基础上构建博弈分析模型,探究特异体质这一因素对不同裁判规则的影响,并将最终结论适用到不同类型的案件中去,提出对于司法实践的建议。本文共分为六个部分:第一部分提出问题、阐明研究意义,并通过介绍国内外的理论研究及其不足展现博弈分析这一研究方法的理论和实践价值。第二部分结合司法案例详细阐述我国解决特异体质受害人赔偿责任问题时常用两种裁判规则——指导案例24号所确立的蛋壳脑袋规则和原因力规则,并以此为理论基础展开后续的博弈分析。第三部分通过博弈分析以及价值衡量对蛋壳脑袋规则进行反思,并针对上述不足构建以侵权人与受害人为博弈主体的模型,探究特异体质这一介入因素对于蛋壳脑袋规则的影响,得到了应当在区分特异体质特异程度的前提下考虑特异体质侵权案件赔偿责任的结论,并列举了特异程度的考量因素。第四部分依旧采取博弈分析以及价值衡量对原因力规则进行反思并构建原因力规则下的博弈模型,通过对两种规则博弈结论的对比,认为两种规则之间应当相互补充、相互配合,不同程度的特异体质应匹配不同规则。而且无论采取哪种规则都应该让侵权人承担较高的赔偿责任,这样才能激励双方当事人保持适度谨慎共同避免损害发生。第五部分结合案件类型、双方当事人的过错程度以及本文博弈分析的结论,给出不同情形下特异体质受害人赔偿责任问题的司法适用建议。同时,本文鼓励在医疗领域设立保险,达到保险赔偿与侵权赔偿的相互补充。第六部分是结论部分,对本文研究结论予以总结,以求为审判机关提供解决此类问题的新思考路径。