论文部分内容阅读
背景及目的乳腺癌已经成为全球首发的恶性肿瘤，其发病率居女性恶性肿瘤首位。近年来乳腺癌的二级预防（乳腺普查及自我检查）被世界范围内公认为提高患者生存率的最有效措施。英美国等西方国家乳腺癌发病率高，乳腺筛查研究起步早，主要以X线钼钯作为筛查方法。2005年我国效仿国外采用计算机X线放射影像系统（Computed Radiography，CR）开展筛查项目，实施过程中因X线对腺体型乳腺敏感度低，且X线存在放射暴露被叫停。鉴于无创筛查的需求，2009年我国筛查方案中引入乳腺超声检查（Breast Ultrasonography，BUS），实施过程中发现超声检查对医师操作经验依赖性强，对无明显肿物的早期微小病变敏感度低，需要进一步联合其他检查。电阻抗扫描成像技术（ElectricalImpendence Scanning, EIS）是一种对早期乳腺癌敏感的功能成像的新技术，具有无创无辐射等优点。2003年第四军医大学课题组研制了国内首台静态乳腺电阻抗检查仪，国内外临床研究表明静态EIS对早期乳腺癌具有较高的敏感度。但是体积大速度慢，用于临床诊断较好但用于筛查尚显不足。针对筛查的需求，课题组在静态EIS基础上又开发了可以实时动态成像的宽频带便携式乳腺电阻抗检查仪，初步实验表明动态EIS不仅具有静态系统高敏感的优势且更快速便携，主观依赖性更低。根据我国国情，需要无创的乳腺筛查方法，按照筛查要求急需对早期病变敏感的乳腺检查方法，由此尝试探索无创高敏感度乳腺早期病变的检查方法。超声由于无创已被实验性纳入筛查方案，但仍存在问题，动态EIS以无创筛查为目的，但还需进一步临床实验。本研究将二者联合，探寻高敏感度乳腺早期病变的检查方法。本研究对于不同大小，位置，硬度临床体征下动态EIS与高频超声敏感度进行分析，探寻二者可否联合及如何实现优势互补联合。同时基于接受者工作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线，初步研究联合检查对于乳腺早期病变的诊断能力。以期为适合我国国情的乳腺筛查方案的制定提供初步参考。第一部分动态EIS与高频超声对早期乳腺癌敏感度的分析目的：国内外研究显示临床体征是仪器检查的决策。乳腺病变的大小，位置，硬度等临床体征对乳腺检查非常重要。研究不同临床体征下动态EIS与高频超声敏感度特点，探寻二者优势互补点，以期为研究二者可否联合及如何联合提供依据方法：收集2009～2010年，在西京医院就诊的67例乳腺癌患者，其病理结果作为诊断金标准。电阻抗检查仪器为第四军医大学Care-scan5000乳腺动态电阻抗检查仪，频率范围为100-200KHz。超声检查使用飞利浦ATLHDI-5000型超声检查仪，探头频率为5-12MHz。所有统计采用SPSS13.0软件分析差异是否具有显著性。结果：1.肿瘤大小对于动态EIS及超声诊断敏感度影响动态EIS诊断敏感度随病变大小变化无差异，超声对于小于1.0cm病变诊断敏感度低于1.02.0cm病变。小于1.0cm病变，动态EIS敏感度高于超声（85%>65%），具有显著性差异（P<0.05）；1.0-2.0cm病变，动态EIS敏感度与超声（87.2%，87.2%）无差异（P>0.05）。2.肿瘤位置对于动态EIS及超声诊断敏感度影响动态EIS敏感度在乳头乳晕区低于外侧及内侧象限，乳腺外侧及内侧象限无差异；超声对乳腺癌敏感度随着位置的变化无差异。乳头乳晕区动态EIS敏感度低于超声（75%<87.5%，P<0.05）；其他位置动态EIS与超声无差异（88.9%>81.5%，87.5%>81.3%，P内>0.05，P外>0.05）。3.肿瘤质地对于动态EIS及超声诊断敏感度影响病变硬度对动态EIS敏感度无影响，超声敏感度亦不受病变硬度的影响。当病变硬度较软为囊性时，动态EIS与超声无差异（83.3%>79.2%，P>0.05）；当病变硬度较硬为实性时，动态EIS与超声无差异（88.3%>81.4%，P>0.05）。结论：动态EIS敏感度不受病变大小影响，超声敏感度不受病变位置影响，二者敏感度均不受病变硬度影响。大小为小于1.0cm及位置为乳头乳晕区时，动态EIS与超声敏感度各具特点且具有互补性。第二部分动态EIS，高频超声及联合检查对早期乳腺肿瘤诊断能力研究目的：动态EIS与超声在大小及位置的临床体征下，敏感度各具特点且具有互补性，拟将二者联合。并以大小及位置特点划分联合检查结果，探索单独检查及联合检查的敏感度及诊断能力。方法：收集2010～2012年西京医院就诊的乳腺患者（病灶130例）。其病理结果作为诊断金标准。电阻抗检查仪器为第四军医大学Care-scan5000乳腺动态电阻抗检查仪，频率范围为100-200KHz，先后进行实时动态滑动成像及多频率轮扫成像。超声检查使用飞利浦ATLHDI-5000型超声诊断仪，探头频率为5～12MHz。联合检查按照二者检查是否明确进行判别。所有统计采用SPSS13.0统计软件包进行计算。结果：动态EIS与超声敏感度为（86%，82.5%），无差异（P>0.05）；二者联合检查敏感度为91.2%，高于单独检查（P<0.05）。动态EIS、超声与联合检查特异度为80.8%、82.2%及87.7%，均无差异。动态EIS与超声准确度为83.1%及82.3%，二者无差异（P>0.05）；联合检查准确度为90%，高于单独检查（P<0.05）。ROC曲线表明单独检查诊断能力无差异(ABUS=0.808，AEIS=0.815，P>0.05)；联合检查诊断能力高于单独检查(A联合=0.901，PCOM,DEIS<0.05，PCOM,BUS<0.05)结论：对于早期乳腺肿瘤，单独检查具有相同的诊断敏感度及诊断能力。联合检查敏感度及诊断能力均高于单独检查，有望成为符合我国国情的乳腺早期病变的筛检方式。