2008年金融危机之后,原先的金融资产减值模型——己发生损失模型由于其对资产减值的确认“太迟,且太少”而受到各方的质疑。2009年4月,二十国伦敦峰会上各领导人提出未来需加强金融监管与会计准则制定方的合作,共同制定一套有效的金融工具会计准则。在多方推动下,IASB与FASB启动了金融工具会计准则改革项目。经过六年时间会计准则制定方与金融监管者不断地博弈,最终IASB于2014年7月正式发布IFRS 9,提出以预期损失模型取代已发生损失模型。IFRS 9于2018年正式实行,目前我国多家银行已经开始正式使用预期损失模型。在此背景下,本文针对金融资产减值模型从准则制定到实际应用做了系统的梳理,探究会计准则与金融监管合作与冲突的内在原因,分析预期损失模型对金融监管产生的影响,为今后双方如何协调与合作提供指引。金融资产减值会计准则与金融监管的协调过程中有和谐也有冲突。和谐之处在于,金融资产减值计提一方面符合如实反映的会计原则要求,另一方面也满足金融审慎监管的诉求。冲突之处在于,会计信息对资产减值的计提更注重可靠性,目标是反映资产真实的经济价值,金融监管则注重谨慎性,通过多提减值以达到防范风险、稳健经营的目的。双方由于目标不同,对会计信息质量要求也有差别,因此对于金融资产减值损失计提方法的选用也有差异。本文认为,IFRS 9的出台代表了会计准则制定方向金融监管要求的妥协。但就目前预期损失模型的施行情况来看,该模型确实可以增加银行的准备金充足程度,使得金融监管指标更加审慎。但同时各家银行使用新模型缺乏统一的规范,导致会计信息的可比性降低,也同时加大了金融监管的难度。对于预期损失模型的实际应用,未来会计准则制定方与金融监管方还应在保持各自独立性的基础上继续展开合作,对各家银行模型的运用进行统一的规范与指导。