人作为在时间存在的个体，对过去的无知与好奇以及我们寻“根”与求得归属感的需要，促使我们去追问什么是历史、怎么书写历史。历史，一方面指过去的时间中所发生的时间；另一方面，它又是指历史学家对过往的研究和书写。而对历史本质、功用等方面的追问，便是历史哲学。从伏尔泰第一次使用“历史哲学”一词开始，西方历史哲学经历了两次转向，三个阶段：分别是认识论转向、语言学转向，思辨的历史哲学、分析的或批判的历史哲学、叙述主义的历史哲学（安克斯密特语）。历史哲学的“语言学转向”是指历史研究的关注焦点开始转向了历史文本的语言层面，从语言层面来发现历史文本的虚构性、想象性、意识形态性，认为历史文本不是对过去真实的再现，而是是历史学家个人建构的产物。海登·怀特对历史文本建构性和虚构性的研究，主要致力于文本的故事编织形式，认为历史学家在编织故事之前，就已经对真个故事过程进行了一种诗性的预构。而历史故事的构造，经历了情节构造、形式论证和意识形态蕴含三个层面的解释，每个层面的解释都有四种常用的模式。但是历史书写的深层结构，还是在历史语言中寻找，怀特认为这种深层结构决定了历史学家对整合历史故事的解释方式，它们是转喻、隐喻、提喻、讽四重转义模式。怀特以文学研究的方式来研究历史文本，遭到了许多非议，其历史解释的相对主义观念被怀疑最终会导向一种历史的虚无。本文认为怀特的历史诗学倡导一种更加自由的、多元的、宽容的历史研究，有助于在更广泛的范围内尊重不同的声音，同时，以主体间性为根基的对各种观念的批判、反思、评估，可能帮助我们就某一项问题达成共识，进而由于被认可而获得最合理最真实的地位，避免历史解释由相对主义滑向历史的虚无。