质证活动是诉讼程序的重要环节,也是进行司法证明必不可少的途径。法官通过控辩双方对案件相关资料进行质证,达到发现案件事实真相的目的,从而做出公正的裁判。庭审质证是整个审判程序乃至整个诉讼活动的关键和重点,提高案件的庭审质效和保障司法公正、维护司法权威是以审判为中心的诉讼制度改革的目的,维持良好的庭审秩序、实现高效质证可以保障该目的更好地实现。本文从四个部分来探索我国刑事庭审质证制度。首先是刑事庭审质证制度的基础理论,详细介绍了刑事庭审质证制度的内涵与结构以及庭审质证制度的价值。第二章主要是对我国刑事庭审质证制度的现状以及存在的不足进行分析,主要是书面质证问题突出、控辩双方地位不平等、庭前会议制度的施行没有达到期待的成效、证人出庭作证制度存在不足、庭审质证规则不完备等问题。第三章是对域外刑事庭审质证制度的考察,包括英美法系的当事人主义质证模式、大陆法系的职权主义质证模式和混合式的刑事庭审质证模式以及其保障机制,通过对比,探寻各种模式的优点与不足之处以及对我国诉讼制度改革的借鉴之处。第四章是根据我国刑事庭审质证制度的现状以及不足,结合我国以审判为中心的诉讼制度改革的意见,从两大层面来完善我国刑事庭审质证制度,完善我国刑事庭审质证制度的具体措施包括:第一是坚持证据裁判原则和直接言词原则,第二是通过扩大法律援助、保障辩护律师的权利等途径来实现控辩双方的诉讼地位的平等,第三是完善质证规则,扩大交叉询问的主体范围以及规范交叉询问的顺序,确立英国式交叉询问规则、禁止误导询问规则、规范诱导性询问规则的例外;同时完善保障庭审质证制度顺利运行的辅助性措施,包括完善庭前会议制度和强制证人出庭制度。